måndag 4 augusti 2008

MOHAMED OMAR OCH IRAN.

I dagens brännpunktsartikel i SvD, skriver Mohamed Omar om "Psykologisk krigföring mot Iran", där han berättar om den nuvarande propagandan mot Iran. Jag håller med honom i hans slutsats: "Invasionerna av Irak och Afghanistan har blivit en katastrof. Mer än en miljon civila har dött som en följd av USA:s brutala krigföring."

Jag har tidigare tyckt att invasionerna av både Afghanistan och Irak var nödvändiga, men har insett att jag tänkte totalt fel då. Mohamed Omar skriver: "Tortyr, våldtäkter, underjordiska fängelser, krossad infrastruktur, utbredd fattigdom, prostitution, psykisk ohälsa och miljoner flyktingar har blivit resultatet. En attack på Iran skulle få ännu värre följder. Iran har 70 miljoner invånare varav de allra flesta, oavsett om de stöder den nuvarande regeringen eller inte, kommer att vilja försvara sitt land mot eventuella ockupanter. Iran kommer att bli ett helvete."

I april läste jag Shirin Ebadis bok "Mitt Iran" och efter det skrev jag så här på min blogg: "En sak blev jag övertygad om efter att ha läst hennes bok. Det är att man inte kan bomba fram ett demokratiskt samhälle. Att bomba sönder folks hem och ett samhälles infrastruktur löser inga problem. Titta på före detta Sovjet, de ländernas frihet kom inte fram genom bomningar och förstörelse. Kunskaper är makt, att sprida kunskaper är därför en mera framkomlig väg för att skapa fred, frihet och bättre förutsättningar för folk i alla länder över hela världen. Jag tror inte på krig. Jag väljer att tro på människans kärlek till sin medmänniska. Ebadi är ett bevis på att det finns ädla människor att satsa på."

Mohamed Omar påpekar att ett krig mot Iran inte kommer att vara ett krig mot terrorism eller ett krig för demokrati och mänskliga rättigheter. Han säger: "Snarare är det ett krig om makt och resurser."

Jag håller med honom. Vägen till demokrati går via upplysning och kunskapsspridning. Att bomba sönder länder skapar bara fattigdom och elände, en olycksbådande grogrund för växande fundamentalism, terror och hat.

17 kommentarer:

Anonym sa...

En fördel med de västeuropeiska demokratier, som ibland kallas det gamla trötta Europa av politiker i USA, är att de gamla trötta har insett att krig inte löser något. Tyvärr finns det i tex USA en åsikt att patriotism är viljan att offra liv för att få saker och ting som "nationen" vill ha dem. Dessvärre paras USAs patriotism med en ovilja att lyssna på andra, Joschka Fischer var extremt pedagogisk när han förklarade för Donald Rumsfeld varför Tyskland kunde stödja aktionerna i Afghanistan men inte i Irak. Anledningen var som Fischer sa, "det är ni som efter andra världskriget lärt oss att tro på fakta och inte falla tillföga för fördomar, och tyvärr Mr Rumsfeld fakta finns inte angående Irak".

Demokrati är beroende på att människor tänker själva, tar ett ansvar för politiken man röstar på och är beredd att själv drabbas av konsekvenserna. I ett så utpräglat segregerat samhälle som USA är det enkelt att skicka fattiga grabbar i krig i synnerhet som de ofta kommer från de delar av befolkningen som har lägst röstdeltagande.

Margit Urtegård sa...

Hej Peo.

Du skriver: "I ett så utpräglat segregerat samhälle som USA är det enkelt att skicka fattiga grabbar i krig i synnerhet som de ofta kommer från de delar av befolkningen som har lägst röstdeltagande."

Ja, det är lätt att utnyttja fattiga, då de ofta saknar utbildning och kunskaper. De blir därför lätta att leda in i saker.

//Margit

Dag Bremberg sa...

Margit, tack för ett mkt bra inlägg.
Dels för att du är påläst i själva sakfrågan, dels för att du är öppet självkritisk.

Margit Urtegård sa...

Hej Dag.

Tack, jag har vänner från Iran och har diskuterat frågan mycket och ofta. Har även läst flera böcker skrivna av författare från Iran. Det är ett fascinerande land. De jag känner därifrån är mycket stolta över sitt ursprung och sitt land. Jag hoppas att jag en dag får möjligheten att åka dit.

MVH Margit

Anonym sa...

Man skulle i detta sammanhang kunna citera följande med anledning av USA:s Irak och Mellanösternpolitik.

"Det är lätt att bygga en tron av bajonetter, men det är svårt att sitta på den."

God kväll önskar,
Erik

michael.di sa...

http://al-hamatzav.org/permalink/varfor-denna-ohederlighet-mohammed-omar/

Margit Urtegård sa...

Citat från Mikael Diamonts blogg: "Vad är då motivet till att Israel och USA överväger att anfalla Iran?
“Snarare är det ett krig om makt och resurser.”
Med tanke på att de skulle störa flödet av olja till världsmarknaden kan vi förbise resurser. Återstår ett krig om makt, över vad? Omar borde tydliggöra vad han menar här men undviker det, kanske för att inte falla in i en allt för uppenbar anti-amerikanism. För vad exakt för makt vill USA eller främst Israel ha som berättigar ett så riskabelt anfall på Iran? Varför Iran skulle vilja skaffa kärnvapen är dock solklart. Man har helt enkelt lärt av Nordkorea hur man ska cementera en omoralisk regim. Den dödslängtan som muslimska fanatiker visar gör dock Irans kärnvapen betydligt farligare än det ateistiska Nordkoreas."

Frågan är komplicerad, men viktig.

//Margit

Anonym sa...

Hej ! USA är inte mitt favoritland även om det kommer mycket bra därifrån. Men jag är en notorisk bojkottare av cocacola och Mc Donalds tex. USA har alltid haft ett exentriskt stormaktssyndrom och anlag för att trampa på okänsligt i andra länders konflikter. Det är bra att det finns en stark demokratisk stormakt, det var ju för väl vid andra världskriget, men minns att då när hela världen stod på spel, då fick Churchill böna och be och kämpa ensam tillsammans med sitt folk i åratal innan USA grep in, och detta först när de själva blev angripna i Pearl harbor. Vietnamnkriget var helt fel. Afganistan med. Irak troligen med. Hoppas USA ändrar sig. Läser just en lång artikel om Afganistan i Time magasin. Bra läsa utländska europeiska tidningar.
MvB

Margit Urtegård sa...

Hej Erik.

Du som har varit soldat/officer över nästan hela världen. Vad tror du? Förutom att vi inte kan sitta på bajonetter. Kommer USA att invadera Iran?

MVH Margit

Margit Urtegård sa...

Hej Maria.

Jag har växt upp i ett NATO-land, Norge, och är självklart präglat av det. Dessutom har jag växt upp i en borgerlig miljö, där alla mera eller mindre är väldigt positiva till allt vad USA står för. Jag har dock de senaste åren börjat ifrågasätta hur och vad USA gör i andra länder. Jag gillar inte deras nuvarande president, har kallat honom för en rabiat cowboy, i en insändare någon gång. Vi får hoppas på att de får en betydligt bättre och mera påläst president vid nästa val.

MVH Margit

Anonym sa...

Hej! De flesta som skriver och kommenterar på den här bloggen verkar anse att:
- Det är omoraliskt av USA att vilja undvika krig (andra världskriget) och att gå i krig. USA kan alltså inte göra rätt.
- Att japanerna skövlade Asien och orsakade oändligt lidande genom exempellösa grymheter, det gör ingenting alls. Men att de med våld tvingades till kapitulation genom det för tillfället mest effektiva medlet, atombomben, det ska vi bli upprörda över, för det var USA som gjorde det.
- Det hade varit bättre att Sovjetunionen dominerat världen idag, än att USA funnits.
- Alternativt hade det varit bättre att Ryssland och Kina idag dominerat världen än att USA finns.
- Det var fel av USA att kämpa mot en regim som sedan dess hållit Vietnams befolkning i en järnhård diktatur, men det var helt ok att Sovjet, Kina och andra stödde det djupt odemokratiska Nordvietnam.
- Det var synd att USA offrade sina unga i Korea - bättre om HELA Korea idag vore som Nordkorea.
- Det är synd att USA försvarat Taiwan, den enda kinesiska demokratin, mot kommunistkina. Bättre att Taiwan inte hade demokrati idag.
- Det är synd att USA stött den enda demokratin i Mellanöstern, Israel. Vore bättre om HELA Mellanöstern var diktatur och alla israeler bortdrivna eller döda.
- Det är helt ok att Saddam Hussein mördar, torterar och förtrycker i decennier. Då säger vi ingenting. Inte en demonstration. Inte en debattartikel. Men Gud nåde USA om de driver bort Saddam. Då går vänstern man ur huse. Slutsats: Vore bättre om Saddam satt kvar.
- Vore bättre om talibanerna styrde Afghanistan. Då var det ordning och reda och burka åt alla.
- Glöm att Iran dagligen skjuter raketer mot israeliska kvinnor och barn via sitt stöd till Hizbolla och Hamas. Det gör inget alls. Men Gud nåde Israel om de försvarar sig. Och Gud nåde USA om de höjer rösten mot snälla Iran.
- Kort sagt: USA och Israel borde låta nazister, kommunister, islamister och andra förtryckare få hållas ifred. Då skulle vi slippa bli upprörda, och kunde dricka vårt rödvin i lugn och ro.

Ni är djupt omoraliska och ni har mitt förakt när ni offrar alla förtryckta i världen på ert röda altare.

Margit Urtegård sa...

Hej anonym.

Du skriver: "Ni är djupt omoraliska och ni har mitt förakt när ni offrar alla förtryckta i världen på ert röda altare."

Om du läser vad alla skriver här, så har vi olika uppfattningar i frågan. Dessutom är det väl ingen som kritiserar USA rakt av, de flesta säger att USA har gjort bra saker också. Jag kan inte svara för alla, men jag tror definitivt inte att krig är en bra lösning på problemen vi har i världen. Att bomba sönder infrastruktur med mera drabbar först och främst kvinnor, barn, lokalbefolkningen. Det i sin tur skapar fattigdom och utslagna samhällen, det göder hatet och fundamentalismen. Det är ingen bra utveckling. Det är inte det samma som att jag vill att Iran skall skaffa sig atombomber och bomba Israel eller något annat land. Däremot har jag stor tilltro till diplomati och demokratiska förhandlingar. Jag tror på fredliga lösningar. Tokiga, maktgalna män kommer det alltid att finnas i världen, det gäller att sprida information och kunskaper i världen så sådana idioter inte får makt.

//Margit

Anonym sa...

Hej igen Margit,

Nej! USA kommer inte att invadera Iran. Detta beror på i huvudsak två orsaker bedömer jag.

Primo; Det är val om fem månader i USA och det gäller för republikanerna att försöka vinna detta val. Det gör man med hjälp av inrikespolitiska åtgärder främst av ekonomisk natur och inte med att ge sig in i ett nytt äventyr i Mellanöstern, vilket är föga populärt bland "vanligt folk" i USA.

Secundo; Vidar borde man ha dragit en del slutsatser och gjort några erfarenheter av försöket att införa demokrati i Mellanöstern via USA engagemang i Irak.

Någon Al- Qaida eller massförstörelsevapen fanns ju inte i Saddams Irak så det var bara en fiktiv orsak att invadera, den egentliga orsaken stavas nog ”olja”.

Erfarenheterna tycker jag borde vara solklara även för W Bush och hans rådgivare.

Ha de'
Erik

Anonym sa...

Bra anonym!

Du har reflekterat och djupsinnigt trängt ned till problemens kärna.

Vi ska naturligtvis vara tacksamma mot USA som visat civilkurage även om de haft själviska intressen som drivkraft. Det är ju så vi människor funkar i allmänhet?

Mitt hopp står till Barack Obama.
Trots att han inte är feministisk nog för min smak har han andra avgörande kvalitéer för ett demokratiskt, fredligt och rättvist framåtskridande för vår värld.

INGA MER KRIG!

Margit Urtegård sa...

Hej signatur "Inga mer krig".

Jag hoppas verkligen inte att Obama blir den nya presidenten i USA. Jag lyssnade på talet han höll i Tyskland och blev definitivt inte imponerad.

//Margit

Margit Urtegård sa...

Hej Erik.

Tack för din analys av läget. Du kan mycket om detta ämnet och det var därför jag frågade dig om vad du tror.

MVH Margit

Hampus Eckerman sa...

Den anonyma amerikadyrkande tokstollen är uppenbarligen djupt ohistorisk:

- Sydkorea, under Korea-kriget, var en diktatur av samma mått som den Nordkoreanska. De använde femårsplaner för ekonomin och fick inte demokrati förrän i slutet på 80-talet. Deras massaker på politiska fångar är väldokumenterade.

- Vidare så vet vi idag att Hiroshima och Nagasaki var onödiga bomber, japan var då redan besegrat och sökte kapitulation. Läs mer om det här.

- När Vietnam utropade sin självständighet efter 2:a världskriget använde de den amerikanska självständighetsförklaringen som grund. Ho Chi Minh var vid dett tillfället agent för det amerikanska OSS. USA valde ändå att arbeta mot ett självständigt Vietnam och senare för diktaturen i Sydvietnam. USA stödje t.o.m Röda Khmererna och Pol Pot när Vietnam äntligen sparkade honom från makten i Kambodja.

- Det är fortfarande Burka i Afghanistan, fast nu utan mat och sjukvård. De amerikanska sanktionerna och kriget mot Irak har dödat dubbla antalet Irakier jämfört med vad Saddam Hussein lyckades med.

Dags för USA-dyrkarna att läsa åtminstone en historiebok innan de kommer med märkliga uttalanden.