Några ord om mobbning

Jag var och åt lunch på stan tillsammans med en god väninna i dag. Hon berättade för mig att det var först när hon var ca 25 år gammal hon insåg att folk runt henne faktiskt hade åsikter om henne. Hela eftermiddagen har jag funderat över detta. Hur lyckades hennes omgivning skydda henne så bra? Hon har ju gått i skolan som alla oss andra. Just det var en annan kompis kommentar när jag berättade detta: "Har hon inte gått i skolan?" Min väninna, låt mig kalla henne Olga, har växt upp i ett mycket litet samhälle, precis som jag. Fast hon växte upp i Sverige och jag i Norge. Hennes berättelse fascinerar mig. Man skulle kunna tro att hon har växt upp i en kokong. Hennes berättelse är och blir en solskenshistoria. Tänk om alla barn som växer upp kunde få leva så skyddat/skyddade. 

Vilken enorm trygghet detta måste ha gett Olga. Att kunna växa och blomma fritt tills hon blev 25 år innan hon upptäckte att människor kanske hade synpunkter på henne. Jag skulle önska att jag hade lyckats skydda mina egna barn på det sättet. Det har jag förmodligen inte lyckats med. Mina barn har ju växt upp med en politikermamma och det innebär att de både har läst och hört vad folk tycker om mig. Något som självklart har gjort de medvetna om att människor har uppfattningar om andra personer och då även de.

Apropå skolan så utsetts många barn för mobbning under sin skoltid. Mina första 6 år i skolan var en fruktansvärd mardröm, en mardröm jag aldrig pratade om. Jag var det tysta barnet som aldrig sade ett enda ord till någon om hur jag hade det. Jag ville inte belasta min pappa med sådant. Det är tyvärr inte ovanligt att barn låter bli att berätta att de blir utsatta för mobbning. Jag blev föräldralös som 12-åring och då flyttades jag till en annan kommun och i högstadiet, som jag då började i, blev jag inte utsatt för mobbning. Men, min självkänsla var för alltid skadad. Det har alltid funnits mobboffer och mobbare i skolan. Hittade en artikel i DN från juni 2010 där statsministern Fredrik Reinfeldt (M) säger att han oroar sig för den ökade mobbningen i skolan. Det glädjer mig att Sverige har en statsminister som tar detta stora problem på allvar. Han säger: "I många processer tar kommuner, som är skolornas huvudmän, ställning mot mobbningsoffer." Det är ju absurd. Det är upprörande!

Peter U Larsson frågar i en bloggartikel "Vad kan vi göra för att stoppa mobbningen i skolorna?" Han skriver: "Mobbning och diskriminering i skolorna är frågor som inte bara handlar om barnen. Det handlar om hela samhällets inställning till och hantering av dessa mänskliga rättigheter. Barnen följer i de vuxnas spår och gör som de gör. Därför är det ett stort ansvar för vuxna människor att föregå med gott exempel." Om de barnen som mobbar andra barn i skolan inte får lära sig att det de gör är fel är risken stor för att de tar med sig det beteendet vidare i livet. Moderaten Kaveh Moazzez säger till SvD rörande den omtalade twitterkonversationen: "I stundens hetta visar man prov på otroligt dåligt omdöme. Det är fruktansvärt illa att inte kunna skilja på sociala medier och privata samtal mellan kompisar, om det skulle föreställa något sådant.I hans ögon är det fråga om regelrätt mobbning. Något som inte borde förekomma bland vuxna människor som ska föregå med gott exempel för de yngre."

Artikel 1 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna:"Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap."

Den omtalade twitterkonversationen

Jag går ofta in på kloka Mary X Jensens blogg. Rörande Moderaten Thomas Böhlmark groda på twitter skriver hon:

"I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.

(Robert McCloskey) 

Det återaktualiseras ständigt. Nu senast i samband med en kort diskussion på twitter. En moderat ung man använde ordet klappturk och vips så var drevet igång och han utsågs till rasist och dessutom började det handla om att det nog stod för alla moderater det där. Nu måste Fredrik Reinfeldt fram och verkligen tala om var partiet står osv osv... Ni vet hur det blir. Det finns ingen ände, det blir tidningsartiklar och bloggar. Det får stora proportioner, bytet ska läggas ned till varje pris och helst ska partiledaren ryka också. Rasistspåret togs genast fram." 

Thomas Böhlmark är ansvarig för Moderaternas kommunikation i sociala medier och sent på lördagskvällen så deltog han och Moderaten Maria Hagbom (politisk sekreterare i Tyresö kommun) i en twitterkonversation där han kallar Socialdemokraten Nalin Pekgul för "klappturk".  Hennes bror, Kurdo Baksi, säger till Aftonbladet att det handlar om ett rasistiskt påhopp. Den S-märkta statsvetaren Ulf Bjereld säger till SvD: "Det finns ju andra som gjort bort sig på sociala medier men det som gör det här speciellt är ju att det är en person på en hög nivå som också har huvudansvaret för just aktiviteter på sociala medier. Det finns ingen annan på den nivån som blamerat sig på det här sättet. Rent strategiskt borde han ju kunnat förutse de negativa reaktionerna."

Både Thomas Böhlmark och Maria Hagbom (den aningslösa) var totalt omdömeslösa i den här omtalade twitterkonversationen, ingen tvekan om saken. Att ta fram rasiststämpeln så fort någon säger eller skriver något olämpligt och osmakligt om en invandrare blir i alla fall fel. Ordet "klappturk" har använts i rasistiska sammanhang. Men, är det någon som verkligen tror att Thomas Böhlmark är rasist? Jag tror inte att han är rasist och jag tror faktiskt inte att någon annan tror det heller. 

Eskilstuna-Kurirens ledarsida skriver: "Men hur tänkte Böhlmark när han använde ett uttryck från den rasistiska undervegetationen för att angripa en politisk opponent – eller var det att imponera på de moderata twittervännerna? Och hur resonerade Hagbom som svarade med ett glädjeskutt? Sådana uppriktiga förklaringar, som berättar hur och varför, är tusen gånger mer värda än symboliska ursäkter och rätt meningslösa försäkringar att det inte var 'rasism menat'." Ja, hur tänkte de? Förmodligen tänkte de inte alls. De var antagligen bara oerhört dumma och okunniga. Att Maria Hagbom inte ens visste att Nalin Pekgul är kurd säger ju något om Hagboms politiska kunskapsnivå.

De som förmodligen applåderar mest just nu är nog tyvärr Sverigedemokraterna. Om jag som norska skulle kalla de för "klappsvenskar" är jag rasist då? 

Anders Behring Breivik straffrättslig tillräknelig

Norske tidningen VG skriver: "Retten mener terrortiltalte Anders Behring Breivik (33) er tilregnelig og dømmer ham til 21 års forvaring med en minstetid på 10 år." För oss som har följt rättegången är det nog inte en direkt överraskning att han döms till fängelse och inte till psykiatrisk vård. Hade han dömts som otillräknelig så hade antagligen rättsprocessen dragit ut rejält på tiden. Flera har yttrat att de är glada över att Anders Behring Breivik av domstolen ansågs vara straffrättslig tillräknelig och inte psykisk sjuk vid terrordåden. Hade han bedömts vara psykotisk eller ha lidit av någon annan allvarlig psykisk sjukdom vid brottstillfället så hade allmänheten kunnat klaga över hur dåligt psykiatrin och dylikt fungerar i Norge. Nu kommer psykiatrin att ifrågasättas i alla fall, men nu av en helt annan orsak och det är utifrån det faktum att det finns två olika och motstridiga expertrapporter om huruvida Anders Behring Breivik var psykisk frisk den 22 juli 2011 eller ej. Det ene psykiatriska teamet bedömde honom som frisk och det andra teamet hävdade att han inte vara tillräknelig i gärningsögonblicket.

Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi vid Stockholms universitet, skriver i DN: "Granskar man vad som skrivits om Breivik är det en synpunkt som ständigt återkommer: det hela är obegripligt! Hur vi än anstränger oss kan vi omöjligen förstå hans gärning. Jag har inte sett någon kommentar som utmynnat i en annan slutsats. Jag tolkar detta som uttryck för en simpel flyktmekanism. Visst förstår vi. Men vi vill inte medge att vi förstår. Vi vill inte komma så nära denna gärningsman." Samtidigt som många vill att Behring Breivik skall dömas på det sätt som domstolen nu valde att göra, så vill ingen att denna brottsling skall betraktas som normal eller med andra ord vi vill inte att han skall betraktas som en av oss. Självklart vill vi inte det. Vi vill inte för allt i världen tro att någon normalt funtad människa skall kunna planera och genomföra något så groteskt som Anders Behring Breivik gjorde i juli förra året. Brottet är ju helt obegripligt?! Eller är det det? Enligt Torbjörn Tännsjö så är Breiviks dåd begripligt utifrån felaktig världsbild.

Det är nu vi borde bli verkligen skrämda. Det är skrämmande att människor utifrån sina ideologiska övertygelser kan döda andra. Tännsjö problematiserar: "Hur kan vi då förstå Breivik? Låt oss börja med hans föreställningar om hur världen är beskaffad. Han anser att ”vår” västerländska civilisation står inför ett allvarligt hot. Radikal islamism kommer på sikt att ta över, om inget görs åt saken. Vi är utsatta för vad han kallar demografisk aggression. Muslimer skaffar syste­matiskt många barn, för att gå från minoritet till majoritet. Denna föreställning är felaktig. Men visst kan vi förstå en individ som ändå hyser den. Vi kan ta på allvar då hon deklarerar att detta är vad hon tror. I det enskilda fallet kan vi misstänka att någon sorts paranoid läggning hjälpt Breivik till hans världsbild. Vi kan ändå förstå den. Många människor hyser samma föreställning, utan att vi frestas ställa någon psykiatrisk diagnos. Den är förvisso befängd; det går att ­effektivt motbevisa den. Men detta gäller många föreställningar, som många människor hyser. Vi tar dem ändå på allvar då de säger oss vad de tror. I många parlamentariska församlingar i Europa sitter ledamöter som delar världsbild med Breivik!" Det sitter till och med ledamöter i Sveriges riksdag som delar Breiviks världsbild. Vi får inte glömma det.

Ett ungdomsgäng har i åratal hållit ett litet skräckvälde i Forserum, Nässjö kommun. Den senaste tiden har det varit ortens somalier som har blivit utsatta för våld från dessa unga förövare. Erik Helmerson, DN, skriver: "Det har debatterats om det är rasism eller vanlig kriminalitet bakom trakasserierna, men klart är att just somalier, i sin roll av både afrikaner, muslimer och ofta lågutbildade, är en grupp som inte står högt i rang i samhället. När nu antalet somaliska flyktingar ökar begär flera kommuner ökat stöd från staten, vilket inte är överdrivet dramatiskt." Man kan fråga sig vilken världsbild dessa unga killar har?

Maria von Beetzen (M) slutar som oppositionsråd

I dag berättar Maria von Beetzen (M) på sin blogg att hon slutar som oppositionsråd. Hon skriver bland annat: "Jag vill inte i detta läget kommentera det politiska arbetet eller miljön i kommunhuset, men måste konstatera att samarbetet med Jens Persson (C), kommunstyrelsens ordförande, inte fungerar." Jag tycker det är sorgligt att Maria slutar som oppositionsråd. Hon är lyhörd, älskvärd, noggrann, resonabel, ärlig och respektfull.

Man kan säga mycket om den politiska miljön i kommunstyrelsen, den är grabbig, bufflig och till tider totalt respektlös. Maria skriver lite blygsamt att samarbetet med Jens Persson inte fungerar. För oss som har sett och hört hur eländigt det kan vara under kommunstyrelsesammanträdena och i andra politiska sammanhang där Jens Persson domderar så kan man nog lugnt påstå att Maria är mycket snäll när hon väljer att låta bli att berätta hur illa det egentligen är. Jag gissar att hon gör det för sin efterträdares skull.

Uppdaterad 2012-08-25: Ledaren i Eskilstuna-Kuriren skriver: "Moderaterna har underpresterat i kommunvalet och har därmed en svagare förhandlingsposition än partiet borde ha. Men det var 2010 då Moderaterna fortfarande var tyngda av lokalutredningsskandalen två år tidigare. 2014 är läget ett annat. C, FP, S och numera MP har fått längre tid på sig att visa vad de går för, till fördel för Moderaterna som borde satsa på att vinna val i stället för att ställa in sig hos Centerpartiet. Och med tanke på allt som hänt i Strängnäs de senaste två åren är det inte oppositionsrådet som borde kasta in handduken."

Det är intressant att tidningen har noterat att det är Centerpartiet som styr andra partiers val av ledare. Jag håller med om att det inte är oppositionsrådet som borde kasta in handduken, fast Maria von Beetzen tydligt har deklarerat att hon inte kan samarbeta med Jens Persson (C). Centerpartiet kommer att gå till val med Jens Persson som förstanamn, något annat är svårt att tro. Men, det är inte säkert de gör ett bra val 2014. Precis som ledarsidan påpekar så borde Moderaterna satsa på att vinna val i stället för att fjäska med Centerpartiet.

Maria von Beetzen säger till tidningen: "Jag har arbetat i många organisationer men aldrig i en så gubbig miljö." Maria är en välutbildad och belevad kvinna med stor livserfarenhet, det blir självklart en stor konstrast till Jens Perssons grabbiga sätt att vara. Det är ingen hemlighet att kommunchefen Peter Lundberg också har varit mycket avvisande mot Maria. Herrarna Peter Lundberg och Jens Persson har sedan länge gaddat ihop sig och frusit ut kommunens starka kvinna. Det är de som borde packa ihop sina pinaler och lämna kommunhuset.  Jag är inte ensam om att tycka så.

Partierna flörtar med mörka krafter

Alex Voronov skriver: "Halvvägs in i mandatperioden börjar kommunalråden darra. I stället för att presentera en egen analys – där kompromisslöst försvar av människors strävan efter frihet och lycka i annat land är centralt – väljer de att närma sig SD i tilltal och sakpolitik." Om det han påstår är sant är det illa. Man skall inte flörta med Sverigedemokraterna för att få deras väljare. Man skall presentera sig egen politik. Att Socialdemokraterna har förlorat många väljare till Sverigedemokraterna är ingen ursäkt för att kopiera Sverigedemokraternas propaganda. Satsa på skolan, se till att kunskapssamhället utvecklas, då kommer främlingsfientligheten att reduceras snabbt.

Nu är det inte bara Socialdemokraterna som flörtar med mörka krafter i samhället för att locka till sig väljare. Moderaterna gör likadant. Människorättsaktivisten och kvinnofridssamordnaren Bahareh Mohammadi Andersson frågar: "Snälla Fredrik Reinfeldt, dina medarbetare tiger men du kan kanske svara; vad gör den skäggiga mannen i slips som tänker som en taliban i ditt parti? I SVT berättar mannen om sin längtan efter sharialagarnas paradis medan Sverige ligger i krig med talibanerna vilka med vapen i handen strider för sharia-paradiset, för män. Och, mannen i slips som talar som en taliban, sitter i riksdagens försvarsutskott. Vem skall försvara Sverige?" Man kan ju undra vilka krafter Moderaterna flörtar med när de valde att nominera Abdirizak Waberi till valet 2010? Jag har även tidigare bloggat om medeltidsprofeten Moderaterna fick in i riksdagen.

Saudiarabien är en av de värsta diktaturerna!

Aftonbladet skriver: "Försvarsminister Karin Enström (M) vägrar att kalla Saudiarabien för en diktatur. – Det är en hård regim som inte har några fria val, säger hon till Sveriges Radio. Nu kritiseras hon av människorättsorganisationer. Saudiarabien har inga fria val, kvinnor får inte köra bil och piskning och amputering finns i straffskalan."

Efter detta bisarra uttalandet var försvarsministern självklart tvungen att göra en pudel. Hon fick förmodligen hjälp av Carl Bildt (M) som har ett eget sätt att beskriva diktaturen Saudiarabien. Han lullar nämligen in det i det mindre använda begreppet "absolut monarki". Han kanske hoppas att familjen som styr Saudiarabien inte begriper vad det betyder?

Försvarsminister Karin Enströms (M) pudel låter så här: "Saudiarabien är en auktoritär regim och en absolut monarki, där det förekommer grova brott mot mänskliga rättigheter. Regeringen delar inte in världens länder i demokratier eller diktaturer, men om det endast är möjligt att beskriva Saudiarabien som antingen en demokrati eller diktatur så bör Saudiarabien beskrivas som en diktatur." Herregud, är det verkligen så svårt att tala klarspråk? Det är ju pinsamt.

Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin säger: "Saudiarabien är en av de värsta diktaturerna, och det borde regeringen kunna säga. Jag minns i valrörelsen 2006, då de borgerliga sade att det skulle införa en moralisk kompass i utrikespolitiken. Men det här är ju en moralisk kollaps." Ja, man skall kalla saker vid deras rätta namn och detta är verkligen en moralisk kollaps.

”Håll Sverige fritt från moraliserande förbud”

Läser med stort intresse Maria Abrahamssons och Mattias Svenssons artikel ”Håll Sverige fritt från moraliserande förbud”. Abrahamsson är riksdagsledamot för Moderaterna och Svensson är redaktör på magasinet Neo och författare till boken ”Glädjedödarna – en bok om förmynderi”.

Jag håller med debattörerna i mycket de skriver t.ex. detta: "Den i sommar tre år gamla lagen om 0,2-promillegräns till sjöss är ett annat exempel på hur en liten men röststark opinion fick Sveriges riksdag att vika ner sig. All erfarenhet visar att en så låg alkoholhalt inte har någon negativ inverkan på sjösäkerheten, ändå trumfades förbudslagen igenom. Lagstiftarnas motivering var att det finns anledning att se lika strängt på en måttlig alkoholpåverkan till sjöss som när det gäller vägtrafik på land. Den verklighetsfrämmande jämförelsen underkändes i juni av Högsta domstolen, som nyktert konstaterade att riskerna från trafiksäkerhetssynpunkt är lägre vid promillekörning till sjöss än i vägtrafik."

De skriver vidare: "Lagstiftarna bör avhålla sig från att stifta lagar baserade på moraliserande föreställningar om hur medborgarna från tid till annan bör äta, dricka, motionera eller vad det nu kan handla om. I linje med det bör statens ansvar för den enskildes handlingar inte sträcka sig hur långt som helst." Det var de här två meningarna som jag reagerade på eller fick mig att fundera. Jag har sedan länge placerat Svensson i facket drogliberal, kommer inte exakt ihåg när eller varför, antagligen något jag har läst i en artikel. Abrahamsson har jag däremot alltid uppfattat som typisk Blåmoderat i allt vad gäller de som använder sig av droger; lås in de och släng nyckeln ungefär. Jag mailade till både Maria Abrahamsson och Mattias Svensson för att få veta hur de ställer sig till droger. Abrahamsson svarade aldrig. Det gjorde Svensson. Det hedrar honom. Jag tycker det är viktigt att både politiker och opinionsbildare svarar på frågor från allmänheten.

Om vi återgår till meningen: "I linje med det bör statens ansvar för den enskildes handlingar inte sträcka sig hur långt som helst", så undrar jag vad de egentligen menar? Vill de t.ex. att vi skall sluta använda LVM (lagen om vård av missbrukare) när människor far illa vid missbruk? Eller vill de på något annat sätt sätta någon gräns för när vi skall hjälpa människor? När är folk bortom all hjälp? Skribenterna nämner själva som ett skräckexempel detta: "Socialminister Göran Hägglund har lyft fram Storbritanniens idéer som en folkhälsopolitisk förebild, ett land där sjukvården allt oftare säger nej till den som inte lägger om mat- och rökvanor." Om statens ansvar skall ta slut vid någon punkt, så är det ju inte omöjligt att beslutet om detta influeras av Storbritanniens idéer? Vill vi det?

Några tankar om vinstfrågan

De flesta av oss tycker det är OK att betala hög skatt då pengarna till största del går till något så behjärtansvärt och viktigt som vård, omsorg och skola. I ett väl utbyggt välfärdssamhälle är dessa gemensamma institutioner mer eller mindre en självklarhet. Diskussionen om huruvida man skall få ta ut vinst i tex skola och på vårdinstitutioner är intressant att följa. Politikerna i varje kommun beslutar hur stor del av skattepengarna som skall gå till skolan. Om en del av den potten skall gå till vinst så blir det mindre kvar till undervisning och annat. Man behöver inte att vara Einstein för att räkna ut det.

Inge Axelsson, professor och överläkare, skriver i DN: "Att gulla med vinst i sjukvården är rimligt om målet är sämre och dyrare vård, annars inte. Ska de 80 procent av svenska väljare som inte vill ha vinstvård bara ha V att rösta på? Det är för mig obegripligt att Widar Andersson och 7 av 8 riksdagspartier gör just det: mot all evidens gullar med vinst i vården."

Debatten i Sverige är i bland väldigt tråkig därför att man vet vad de olika politiska partier tycker i frågan, det vill säga att man vet vad varje politiker tycker beroende på vilket parti de tillhör. Kan folk inte tänka själva? Är politiker så indoktrinerade att de är tvungna att följa partilinjen alltid och hela tiden? Nu har ju Widar Andersson visat att man inte behöver det i det här fallet, det skall i rättvisans namn påpekas. När det gäller de flesta borgerliga politiker jag har diskuterat vinstfrågan med så är det tyvärr en ganska intelligensbefriad och fantasilös upplevelse. Som borgerlig politiker är man liksom tvungen att älska alla privata lösningar. Jag beklagar det. Jag uppskattar nämligen vad jag vill kalla kritiskt tänkande.

Eskilstuna-Kuriren vill ju inte kallas för en borgerlig tidning, men kan ju med rätta uppfattas som det. Ledarsidan på tidningen skriver: "Ska det få finnas bolag med vinstsyfte i vård och utbildning? Vad blir följden om svaret är nej? Jo, en stor del av icke-kommunal skol- och vårdsektor försvinner." Det måhända, men gör det verkligen något om de som bara vill tjäna pengar försvinner? Nu menar inte jag att alla privata aktörer på skolmarknaden enbart är ute efter vinst. Flera av de som driver friskolor gör det av helt andra orsaker än att mjölka kommunen/kommunerna på skattepengar.

Vad är då vinst? Europaskolans rektor, Moderaten Thomas Axelsson, har många gånger sagt till mig att hans skola absolut inte går med vinst. Alla pengar som blir över "plogar" de nämligen ner i skolans verksamhet. Tidningen berättar: "Nu är den på gång, den nya skolmatsalen. I gamla järnhandelns lokaler på Storgatan byggs det för fullt och i slutet på augusti beräknas den vara redo att ta emot eleverna."

Man kanske får eller törs fråga för vilka pengar Europaskolan köper centralt belägna byggnader/fastigheter? De ville ju ha ytterligare pengar från kommunen för att kunna köpa samma datorer till sina elever som Thomasgymnasiets elever har. Bakgrunden till kravet var att kommunen hade skjutit till pengar för att täcka Thomasgymnasiets underskott. Om Europaskolan har råd att köpa dyra lokaler mitt i staden kanske de har råd att köpa datorer till sina elever också? Eller kanske de skall göra andra prioriteringar? Vad skall elevpengen användas till?

20 års jubileum i dag

I dag är det exakt 20 år sedan jag träffade min man Pontus i Molde i Norge. Han var där på nordiskt kadettmöte tillsammans med 5000 andra soldater från Danmark, Finland, Sverige och Norge. Pontus var så stilig i sin marinofficersuniform. Mina norska släktingar tyckte det var roligt att jag föll för en svensk man. De skojade och sa att när jag först var tvungen att välja en svensk kunde jag väl ha valt en greve eller någon annan adlig för sådant hade/har vi ju inte i Norge. Det skulle ju varit mer exotiskt, tillade de skojfriskt.

Det första året pendlade vi mellan Sverige och Norge för att träffas, det är nästan 100 mil mellan Strängnäs och Molde. Året efter köpte vi drömvillan i Strängnäs, som vi fortfarande bor i. I vårt drömhem har vi fostrat tre underbara barn, Margarita, Benjamin och Emil. Benjamin och Emil bor fortfarande hemma. Margarita flyttade hem till Norge igen för flera år sedan och stormtrivs där. Jag valde att lämna ett stort och tryggt nätverk i Molde för att satsa på kärleken. Jag saknar självklart mina goda vänner, min släkt och den vackra naturen. Strängnäs är platt som en pannkaka i jämförelse med Molde. Men, jag valde världens snällaste man. Pontus har aldrig försökt att ändra på mig, han har alltid respekterat och älskat mig precis som jag är. 

Det är dock inte smärtfritt eller problemfritt när två starka viljor, två självständiga människor, skall bygga ett liv tillsammans. Livet är inte en dans på rosor. Livet är en utmaning; en spännande resa. När vi nu ser tillbaka på våra 20 år tillsammans så är vi båda övertygade om att vi valde rätt trots alla motgångar. Kärleken var starkast och är det fortfarande. Tusen tack Pontus för de första 20 åren, jag älskar dig!