torsdag 29 januari 2009

Kompromissförslaget var en bluff!

Här är den omdiskuterade att-satsen, del a), som den sosseledda majoriteten lade fram i kommunfullmäktige i måndags:

1) A. att lägga samman Paulinska skolan, Karinslundsskolans år 7-9-verksamhet, Vasaskolan till en F-9-enhet, Centrumenheten, lokaliserad till nuvarande Paulinska skolans och Vasaskolans fastigheter och att Karinslundsskolan används som evakueringsskola.

De har inte ändrat någonting i att-satsen från den som låg sen tidigare i kommunfullmäktigehandlingarna, fast oppositionen tydligt hade förklarat att vi inte kunde gå med på förslaget.

Varför kunde vi acceptera denna att-sats? Jo, för att den innehåller flera saker som oppositionen inte vill ska ske. För det första tror vi inte att det är bra med en F-9 skola. Något som är helt i enlighet med vad lärarnas riksförbund tycker. De skriver i remissvaren: "Vi har inte funnit en enda fördel med F-9 skolor". För det andra så vill vi inte att Karinslundsskolan skall användas som en evakueringsskola. Flera av oss var mycket tydliga på dessa punkter under den mera än två timmars långa kommunfullmäktigedebatten om skolfrågan.

Ordförande i barn- och utbildningsnämnden säger i gårdagens tidning: "Att oppositionen inte kunde köpa majoritetens kompromissförslag tycker jag är lite förvånande".

I dagens tidning säger oppositionsrådet Maria von Beetzen (M) att hon inte håller med om den beskrivningen och säger att kompromissförslaget inte var entydigt och juridiskt hållbart. Hon förklarar detta med att bland annat Vasaskolans sammanslagning med Paulinska till en F-9-enhet fortfarande var med i förslaget. På den punkten har vi varit mycket tydliga.

Kompromiss betyder sammanjämkning, jämkning, ömsesidiga eftergifter, uppgörelse, förlikning, medelväg och mellanting. Här handlar det inte om ömsesidiga eftergifter. Det handlar om burdus betongsossepolitik; störst går först!

Dag Bremberg, mariefredspartiet, skriver mera om detta i sin artikel "Därför kör majoritetspakten över oss" på sin blogg. David Aronsson, vänsterpartiet, skriver också om detta i en artikel om "Demokratiunderskott" på sin blogg. Mats Werner, kristdemokraterna, beskriver den deprimerande dagen på sin blogg. Maria von Beetzen, moderaterna, berättar om kommunfullmäktigesammanträdet på sin blogg.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Nog är det tydligt vilket parti som styr Strängnäs. C och FP tycktes helt lamslagna på KF åtminstone i skolfrågan. Att FP är den som driver skolpolitiken på riksplanet kan man inte tro. Nu var ju inte deras BUN-ledamot med på mötet, men dom andra folkpartisterna då? Får dom inte yttra sig eller har dom inga åsikter i en så viktig fråga. Personligen tror jag det finns många i majoriteten som inte tyckter att det här är rätt sätt att driva igenom ett icke analyserat förslag på. Demokrati enligt Bulldozermodellen.

Kerstin

Margit Urtegård sa...

Hej Kerstin.

Ja, det är helt otroligt hur hårt de sitter fast i sossarnas maktgrepp. Ingen från c och fp gick fram i talarstolen förrän Hélène Rheindorf (kd) påpekade att de var de enda partier som inte hade deltagit i debatten i den kanske viktigaste fråga vi har att hantera under den här mandatperioden. Då pep de fram, men ingen argumentation kom från deras munnar, endast bifall.

Bulldozermetoden, ett bra och beskrivande begrepp i sammanhanget. Vi får se hur det går när partirötterna vaknar.

MVH Margit

Marie-Louise F M sa...

Hej Kerstin!
Bra beskrivning med "bulldozerdemokrati"!
Hälsn Marie-Louise

Marie-Louise F M sa...

Hej Margit!
Bra inlägg! Kul att alla partier i opposition bloggar nu!
Kram, Marie-Louise

Anonym sa...

Likt all gammal betong, så krakelerar också s inifrån. Jag belv häromkvällen tagen åt sidan vid ett möte av en av de "högre uppsatta" sossarna som jag känner väl och gillar högt. Denne lät mig alldeles tydligt förstå att S-förslaget inte är helt och hållet förankrat inom partiet och att paktens interna arbete är långt ifrån gnisselfritt.

Men vi vet ju tyvärr av erfarenhet att "The Whip" inom s är mycket effektiv när det kommer till voteringar.

Margit Urtegård sa...

Hej Mats.

Har du läst ledaren i dag. Tänk när grabbens gullegrisar eller vapendragare inte klarar att hantera sin position, då heter det att "Detta fiasko borde stämma alla ansvariga till eftertanke". Och då menar han nog alla partier. Men, det är inte oppositionens fel alls, det är inte vi som inte vill kompromissa och det är inte vi som vrider på sanningen.

Fast ledaren har rätt i en sak, i sin formel: "Besluta gemensamt det som alla är överens om. Utred vidare såväl majoritetens som oppositionens förslag i de delar där parterna inte är överens."

Just det, det föreslog vi från mariefredspartiet, moderaterna, kristdemokraterna, miljöpartiet och strängnäspartiet också. Maria von Beetzen har gett honom våra att-satser och tydligt förklarat allt på telefon, det är därför han så perfekt kan återge våra tankar. Men, ledarskribenten kan inte låta det skina i genom att den majoriteten han själv har varit med, genom fula intriger, att låta ta över makten i Strängnäs skulle ha några fläckar på sig. Fast han nog vet att det är en katastrof.

Det blir nästan lika komiskt att läsa ledaren som att läsa bloggen till Helena Hallgarn (fp); ingen av de var där i måndags, men båda vill beskriva hur det gick till!

MVH Margit

Anonym sa...

Jag kunde inte sagt det bättre själv, Margit! Speciellt detta om Helena Hallgarn.

Margit Urtegård sa...

Hej Marie-Louise.

Tack. Ja, det är roligt att så många strängnäspolitiker bloggar. Jag läser de alla med stort intresse och tycker att alla bloggar är bra.

Kram Margit

Anonym sa...

Jag är förvånad över kompromissförslaget. Om s-majoriteten hade haft något som helst intresse av att tillmötesgå oppositionen, på den punkt i skolförslaget där majoritet och opposition är enige, hade kompromissförslaget varit formulerat på ett annat sätt.

Den s-ledde majoriteten driver ett högt retoriskt spel. Det är ord om utsträckta händer, men ingen politisk vilja till samförstånd i handling. Med stöd av politisk retorik tvingar nu s-majoriteten genom sitt skolförslag utan förankring hos varken barn, föräldrar eller opposition. Jag undrar varför.

Nina Krogen

Margit Urtegård sa...

Hej Nina.

Vi är många som undrar varför. Det är något som inte stämmer.

Så här har jag skrivit som kommentar till ledaren i dag på nättidningen: "I måndags förmiddag, innan kommunfullmäktige på kvällen, var det flera majoritetspolitiker som gjorde det klart för flera av oss i oppositionen att det inte skulle bli någon kompromiss alls i skolfrågan. Majoriteten ville driva genom hela sitt förslag i fullmäktige, fick vi veta. Så det var endast med fromma förhoppningar vi gick till kommunfullmäktigesammanträdet på kvällen; fromma förhoppningar om att majoriteten skulle vilja kompromissa med oss till slut. Vi hade dock inga förväntningar. Efter en lång debatt, då vi alla hade lagt fram våra argument, skulle vi under några enstaka knappa minuter komma överens om en att-sats, som inte hade ändrats ens med ett kommatecken. Kalla det kompromissförslag den som kan.

Nu hoppas vi på att vi får ett nytt förslag i god tid innan det extrainsatta kommunfullmäktigesammanträdet den 9 januari. Så att vi i lugn och ro kan läsa genom förslaget och även ha förhandlingar mellan majoriteten och oppositionen innan sammanträdet."

Jag hoppas tidningen tar in den. Jag har fromma förhoppningar om det!:-).

Vennlig hilsen
Margit