I kväll har vi kommunfullmäktigesammanträde i Strängnäs. Under punkt sju på dagordningen, skall ledamöterna behandla kommunstyrelsens och kommunfullmäktiges årsrapport från 2008. Det mest deprimerande att läsa är redovisningen över Campusprojektet.
Ta t e x inköp av utrustning/inredning, som gjordes i två etapper. I etapp ett hade man en budget på 26,8 miljoner; utfall 54,1 miljoner. En avvikelse på hela 25,3 miljoner kronor. Det sades att missen skulle tas in under etapp två. Budget för etapp två var 37,5 miljoner och resultatet blev 42 miljoner; en avvikelse på 4,5 miljoner. Sammantaget en övertrassering på nästan 30 miljoner kronor. Man skall inte gråta över spilld mjölk, sa någon på senaste kommunstyrelsesammanträde. Men, någon borde rimligen ställas till ansvar. Men, det kommer gissningsvis inte att ske. Det kommer att bli en ny "Wanja Lundby-Wedin grej"; någon blev grundlurad helt enkelt!
Rolf Gustavsson i SvD skriver: "Krisen har avslöjat att vi styrs av nollor". Det kan nog gälla såväl globalt som lokalt! Ett exempel från det lokala; läs här.
måndag 30 mars 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Jag kan absolut inte svära mig fri från det ansvar jag har som ersättare i KS när det gäller hanteringen av Campus.
Jag (att döma av reaktionerna överlag torde jag inte vara ensam) borde inte ha låtit mig invaggas i tron på att den tidigare ekonomichefen var så bra och så kompetent som han verkade vid sina föredragningar.
Jag borde inte ha låtit mig nöja med att han försäkrade att tappet i etapp 1 berodde på att saker tidigarelagts och att överdraget således skulle komma att utjämnas i etapp 2.
Jag borde inte heller ha trott på hans försäkringar när inte heller etapp 2 blev rätt, att allt (utom någon del) skulle utjämnas när projektet slutfördes.
Jag trodde på att den kompetens han gav intryck av att besitta också fanns där. Inte bara när han verkade som ekonomichef utan också i hans kapacitet som projektledare.
Om någon borde väl kommunens ekonomichef ha koll på turerna.
Jag borde ha reagerat tidigare. I all synnerhet som jag har bitter erfarenhet av en människa och partner som gav just detta intryck. Hos inte bara mig, utan också revisorer och bankfolk. En man som besatt att tänkbar kunskap om ekonomi och som var synnerligen verbal men där det visade sig att han inte fick någonting ur händerna. Där allt visade sig vara ett enda sammelsurium när det hela väl gick upp för mig.
Kanske ska jag göra som Wanja Lundin (mitt eget besparingstips) borde - avgå!
Hej Mats.
Både du och jag är fritidspolitiker, vi är lekmän och inte fackmän. Vi måste kunna lita på att våra tjänstemän lägger fram korrekta fakta i underlagen för/till beslut. Nu vet vi att det inte var/är så, vi mäste gräva som mullvadar i många ärenden vi skall besluta i/om. Det vet vi nu. Det är tungt för fritidspolitiker att tvingas göra det, men innan vi får någon ordning inom tjänstemannaleden och den politiska ledningen får vi nog försöka vara blåslampor bäst vi kan.
MVH Margit
Hej Margit och Mats!
Visst är det lätt att vara efterklok men nog borde utfallet leda till att någon eller några tjänstemän får gå! Efter det som hänt borde man upprätta vissa rutiner så inte något sånt här upprepar sig!
Kram, Marie-Louise
Hej Marie-Louise.
Jag tänker på Anders Svenssons (FP)favorituttryck; man skall inte springa så fort att träskorna ramlar av. Det är nog så att att det springs för fort i vår kära kommun och nu gäller det att hitta bromsen. Jens Perssons (C) löfte om att inga stora projekt skall startas innan kompetens för detta är införskaffats, känns inte tryggt i alla fall då projekt som Visholmen och annat har börjat redan.
MVH Margit
Det var verkligen ett härligt naivt inlägg Jens P gjorde:
Han är inte ett dugg orolig för nästa stora projekt för "nu finns det ett politiskt beslut på att det ska finnas en projektledning och projektstyrning"!!!!
Som om det inte fanns redan tidigare - och vad hjälpte det?
Till Marie-Louise! Två av de tre berörda tjänstemännen är inte längre kvar i organisationen. Men frågan är om inte också projektgruppens högste chef borde fundera över sin sits.
Skyll inte enbart på tjänstemännen!
Det var ju faktiskt så att när beslutet om Campusprojektet var ett faktum hade politiken väldigt bråttom att få det genomfört: man skulle sätta igång mer eller mindre direkt inom den befintliga organisationens resurser inom en tight tidsplan, i den mån det fanns någon sådan. Med en längre startsträcka hade man nog hunnit göra ett bättre beställningsunderlag till fasighetsägaren och korrektare bedömningar av investeringarnas storlek.
Hej Ebbe.
Den politikern som startade alltihopa är inte kvar i kommunen. Han som tog hit alla de här duktiga tjänstemännen, som inte har informerat kommunstyrelsen i tid. För det kan du inte ha undgått, att kommunstyrelsen faktiskt inte blev informerad om hur det låg till med campusprojektets etapp ett, förrän det var för sent. Någon måste ha haft ansvaret, eller var det så att "ingen gjorde det alla kunde ha gjort"?
MVH Margit
1. Det var ett politisk ansvar att KS/KF fattade beslut om Campusprojektet utan att ha ordentliga kalkyler, och utan insikt om att det skulle innebära klart högre lokalkostnadet. Dåvarande kommunalråd var inte tillräckligt insatt, kanske litade f mkt på den närmaste tjänstemännen.
2. När det snart visade sig att man inte kunde hålla budget och jag och andra började ställa frågor, redan i börja av 2007, så kan man tycka att kommunalrådet skulle agerat, men iom att hon inte gjorde det, så borde ändå kommunchefen ha agerat. Det går inte att sitta och avvakta när miljonerna rullar.
När en tjänsteman uppenbarligen inte har kontroll på sin budget så ska inte kommunchefen hålla denne om ryggen, utan då måste man som kommunchef ingripa resolut samt redovisa hela problematiken för KS.
Dag har helt rätt!
Ansvaret är trots allt den vars uppgift är den exekutiva. Han har betalt för att vara expert. Politiker i all ära, vi kan säkert vara experter på många områden men i vår kapacitet att vara allmänhetens representanter är det inte expertens roll vi ska ikläda oss.
Formellt är det ju just Kommunchefen som företräder "Strängnäs Kommun" och tecknar dess firma. Han är lika ansvarig som vilken VD som helst i ett aktiebolag.
Fantastiskt. Som påpekats på Mats blogg trodde man att de som beslutat i frågan faktiskt skulle ta på sig LIIIITE ansvar. Men icke. Det var visst tjänstemännens fel, och det enda de ansvariga politikerna gjorde fel var att lita på tjänstemännen. Man tar sig för pannan inför en sådan brist på självkritik.
Margit följer upp med att påpeka att ansvaret är begränsat eftersom "de är fritidspolitiker". Ja herregud, det ligger väl i linje med Wanjas försvar om att "vi nu ska se till att få adekvat utbildning". Har man inte kompetens nog att fatta pålästa beslut i de frågor man är satt att beslut om, då bör man nog överväga om man är på rätt plats.
Sedan bör nog Mats läsa på lite avseende ansvarsfördelning mellan en VD och en styrelse.
Nej Danne,
Du är helt fel ute, förmodligen på grund av bristande insikt hur det fungerar inom kommunalpolitiken.
Jag har sedan 2006 varit ordinarie ledamot i kommunstyrelsen och flera gånger krävt att projektet Campus skulle redovisas och rapporteras i styrelsen.
Trots intensivt motstånd från både politiker och tjänstemän lyckades jag få tillstånd en månatlig redovisning från den dåvarande ekonomichefen.
De rapporter som styrelsen fick var ”fulla av förtröstan” men utan full kunskap om projektet beroende på att man saknade både kompetent projektstyrning och kompentent personal att leda detta projekt.
Jag har försökt att ställa de ansvariga mot väggen, men det hela har enligt mitt sätt att se det mörklagts.
Jag krävde nu på senaste fullmäktige att någon borde ta sitt ansvar både som politiker och som tjänsteman, men icke sa Nicke…
Jag skulle kunna namnge tjänstemän som kostat kommunen mer än 30 mkr och ändock fortfarande finns kvar med nya uppgifter inom kommunen – fel helt fel.
Tyvärr tar inte ansvariga sitt ansvar.
Erik
Mats ger ett ödmjukt, självkritiskt inlägg. trots att han endast var ersättare i KS, liksom jag. Jag försökte ställa frågor, men upplevde inte att jag fick mycket stöd.
Därför var jag väldigt kritisk när jag tog upp Campus i KF och kallade det skandal flera gånger under 2007. Jag antog att många tyckte att jag överdrev, men 2008 blev skandalen tydligare och hur ser man på det nu?
Hej Dag.
Mats är en ödmjuk politiker.
Själv satt jag inte i kommunstyrelsen då, fast jag var där ibland, som adjungerad ordförande för teknik- och fritidsnämnden och fick höra frågorna och protesterna från bland andra dig, Mats och Erik. Jag tycker att ni tog ansvar och var kritiska. Några bra svar fick ni väl aldrig, egentligen?
MVH Margit
Skicka en kommentar