Invandrare skall lära sig våra värderingar, berättar integrationsminister Nyamko Sabuni (FP) i SvD i dag.
En särskild utredare, professor Erik Amnå vid Örebro universitet, får uppdraget att komma med recept/förslag till den samhällsorientering invandrare skall få lära sig. SvD skriver: "Han ska lämna förslag om mål, innehåll, omfattning och form för samhällsorienteringen. Han ska också föreslå hur man ska kontrollera att de nyanlända invandrarna tagit till sig kunskapen."
Jag frågade just min svenska man, Pontus, om vilka värderingar han tycker är specifikt svenska. Han kom inte på några. Nyamko Sabuni exemplifierar: " Jag tror att det är rätt många som inte får klart för sig vilka dolda normer som finns i samhället. Man kan skämta om att vi står i kö i Sverige och att vi kommer i tid, men de facto så är det bra att veta." Jaha, interesseklubben noterar, tänker jag. Jag känner många svenskar som aldrig kommer i tid.
Är det sverigedemokraterna Nyamko Sabuni vill tävla med? Är det deras väljare hon och regeringen är ute efter? Påminner inte det här om folkpartiets tidigare krav på att invandrare skulle lära sig svenska innan de kunde få svenskt medborgarskap? Det blir onekligen intressant att läsa Erik Amnås förslag när det läggs fram.
Citat hämtad från bloggen "Medier och mångfald": "Det är såklart alldeles riktigt tänkt för vad tusan är en svensk värdering eller sedvänja? Förkärlek för midvinterblot? Prioriterandet av sanslös berusning på midsommarafton? Frekvent utnyttjande av aborträtten? Skilsmässa?"
"We make a living by what we get, but we make a life by what we give."
Winston Churchill
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
Tävlingen med SD är ganska uppenbar.
Lite märkligt att det är det så kallade liberala partiet som kommer med de mest oliberala förslagen.
Hej Ann-Sofie.
Ja, är det inte märkligt att en representant från folkpartiet håller på med "Vi- och dom" tänkande?! Skämmas får hon!
Jag skulle vilja säga att en väldigt typisk svensk värdering är att vi inte flashar vår religiösa uppfattning/tro. Vi bär inte särskilda yttre attribut (hattar, slöjor eller korkskruvslockar) för att visa att vi tror på något. Och det vore oss fjärran att begära att undantag för att få bära dessa yttre attribut i vår arbetsmiljö.
Däremot tycks det numer vara helt OK att flasha sin sexuella uppfattning vilken man kanske i sammanhanget kan tycka är lite märkligt.
En omsvängning är det helt klart!
Hej Mats.
Jag är ju inte svensk, men jag är gift med en svensk. Min man Pontus är pliktuppfyllande, punktlig, lojal, arbetsam, tystlåten, envis med mera med mera. Inte skulle han påstå att något av detta är typiskt svensk. Han firar midsommar och går i kyrkan i bland. Det första är en svensk tradition, att dansa runt en midsommarstång med mera. Medan att gå i kyrkan knappast kan räknas som en särskilt svensk tradition då de flesta svenskar nästan aldrig går i kyrkan numera, samt att folk över hela världen går i olika kyrkor och har gjort så i ett par tusen år.
Värderingar är svårt.
MVH Margit
För att travestera Karl-Bertil Jonssons jul angående ditt inlägg, Margit: Det här var ta mig tusan det vackraste/mest upplyftande jag läst på länge!
Din betraktelse över begreppen svenskhet och eventuella gemensamma nationella värderingar är lika klockren som folkpartiets/Nyamko Sabonis utspel är korkat och sorgligt.
Ann-Sofie har rätt, fp vill lira vi-och-dom-fotboll på Sverigedemokraternas planhalva.
Mats: Jag förstår din synpunkt, men invänder mot att svenskar med många generationer i den svenska myllan inte markerar religionstillhörighet. Hur många kors och även till exempel Torshammare hänger runt folks halsar? På mitt gym är det inte helt ovanligt att se kors som tatueringar.
Jag påminner (tror jag,svårt att värdera sig själv) i vissa avseenden om Pontus, din make, Margit. Bortsett tystlåten och även kanske i viss mån punktlig (:-)). Men inte tusan tror jag att det skulle vara mer svensk än afghanskt eller italienskt eller nigerianskt.. Bara dumheter...
Tack Margit, där förgyllde du denna gråa höstkväll. :-)
Henrik Frölich
Hej Henrik!
Skillnaden må vara att bärandet av kors och Torshammare (även inristandet)torde vara en frivillig manifestation (och oftast rätt diskret trots allt när de bärs under kläder) medan de som jag nämnde många gånger är ett påbud.
Och jag håller med Dig Margit, värderingar är svårt, men visst finns det skillnader mellan t.ex. nordeuropeer och sydeuropeer som man kan sätta fingret på. Nog är t.ex. den tyska grundligheten och i viss mån skygglapparna ett nationellt särdrag.
Att det sedan kan vara följden av generationers invanda sätt att vara och inte en genetisk skillnad, det vill jag inte uttala mig om.
Hälsningar
MATS
Hej Henrik.
Tusen tack. Alla politiker är nog lite populistiska i bland; propagandister kan det också kallas. Men, populistiska utspel som spelar på folks fördomar och främlingsfientlighet är långt ifrån OK. Det är låg nivå att fiska i grumliga vatten efter röster.
Det är tydligen marknadsliberalerna som har mest makt inom folkpartiet nu för tiden. Det är skrämmande, tycker jag. Då betyder en röst på folkpartiet hårdare tag och ett kallare samhälle. Socialliberalismen lyser med sin frånvaro hos folkpartiet. Så ser det ut på riksnivå för tillfället och likadan ser det ut här i Strängnäs. Marknadsliberalerna får företräde. Dynamik är deras slagord och idyllen är bortglömd! Bygg fort och bygg överallt är parollen hos FP i Strängnäs.
MVH Margit
Jag tog bort mitt förr inlägg för att det fattades ett stycke i texten.
Bra och sakligt Margit!
Att som Mats gör prata om nationella särdrag utan att sätta det in en relevant kontext kan misstolkas. Här handlar det ytterst om lagstiftning. Ska vi lagstifta efter nationella särdrag? Jag tycker inte det.
Etnologen Åke Daun skriver intressant i en essä om natur och kultur. Våra behov de samma (natur)oavsett var man kommer ifrån men att behoven uttrycker sig på olika sätt (kultur), menar Daun. Det är en viktig att se skillnaden mellan natur och kultur. Sabuni och folkpartiet blandar ihop det och vill göra det som är kultur till natur. Det är farlig politik och bör med all rätt ifrågasättas.
Bra, och tydlig markering, Margit!
Vi har alla fördomar, mer eller mindre allvarliga, om olika nationaliteter och folkgrupper.
Dessa bör vi vara försiktiga med.
Att bejaka dem och som regeringsföreträdare börja lagstifta om "kontroll" av att invandrare lär sig "våra" värderingar! Skrämmande.
I vårt land måste det vara tillåtet att ha olika värderingar, religionstillhörighet, sexuell läggning. Självklart ska man också få välja om man med olika attribut vill markera att man är ortodox jude, hårdrockare, feminist eller vad som helst.
Öppenhet är det viktiga nyckelordet.
Är det något som ska förmedlas - men kanske i första hand till vissa politiker - sär det innebörden av det begreppet!
Är det alldeles självklart Dag att det ska var acceptabelt i ett sekulärt samhälle som vårt att bära burka för att ta ett exempel? Vi vet att det inte finns täckning för kravet i den relevanta religiösa grundtexten utan att det mer bygger på en kvinnoförtryckande kulturell tradition som dock av många - ÄVEN KVINNOR - i dagens samhälle hävdas som ett frivilligt religionsattribut.
Och varför skulle vi acceptera korkskruvarna bara för att dessa bärs av män (i detta sammanhang lika förtryckta)?
Det är klart att vi tänker på kvinnoförtryck när vi ser någon i burka och att vi höjer på ögonbrynen när vi ser en man med korkskruvslockar och skyggar inför en kroppsbyggare med Tors hammare intatuerad.
Vi bör öppet - med respekt för att andra ser på oss med lika skeptiska ögon - diskutera dessa företeelser och vad de kan anses stå för.
Men vi kan inte förbjuda attribut, lika lite som vi kan förbjuda religioner eller politiska idéer (eller blandning av religion och politik, som i fallet KD).
Margit, av din lista på exempel på fördomar är du inte heller befriad från sådana! Det är naturligtvis helt i sin ordning, alla har fördomar, det fick vi lära oss på Rotary i dag av en forskare i psykologi från Uppsala. Ett av de allra mest intressanta föredrag jag hört! Det som vi måste arbeta mot är ju om fördomarna resulterar i skadlig diskriminering på olika sätt. Vad som är det kommer ju fram som en sorts konsensus i samhället. Näh nu bluddrar jag, det räcker så, så länge.
Det totalöppna samhälle Du förespråkar är ju trots allt inte vårt, Dag!
De människor som format det såpass öppna samhälle vi har idag har ju fått kämpa sig förbi alla dessa många gånger medeltida synsätt på olika företeelser.
Kvinnor och män får sitta var de vill i våra kyrkor idag, till skillnad mot förr.
"Hög" och "låg" får också sitta var de önskar och inte som förr då adeln hade egna bänkar.
Kvinnor får i vårt land bli präster och homosexuella får gifta sig.
Kvinnor får gå på krogen klädda som de själva vill och dricka öl utan att några män kan anlägga synpunkter på detta.
Detta och mycket annat har det här landets befolkning uppnått, inte utan möda och motstånd och vi som bor här idag torde väl ändå vara stolta över dessa framsteg, eller?
I vart fall är vi urduktiga på att internationellt uppträda som de som vet bäst och som nått längst.
Därför har jag svårt att acceptera Din låtgå-attityd mot företeelser som våra föregångare kämpat mot men som Du nu anser vara markeringar som ska tolereras. Är den kultur som uppnåtts i det här landet m.a.o. något vi ska överge?
Är det m.a.o. acceptabelt som Du ser det att det svenska samhället tolererar att kvinnor vid muslimska begravningar inte får stå på samma kommunala mark som deras män p.g.a. att de "gråter för högt och stör ceremonien".
Det är nämligen exempel på den s.k. tolerans som samhället av rädsla för att skällas för invandrarfientligt eller ännu värre, rasisiskt, har börjat tillämpa.
Jag finner det märkligt!
Skicka en kommentar