Andrea Uhlman skriver på ledarsidan; signerat, att man efter en hård debatt i norska stortinget (det samma som svensk riksdag) har gett klartecken för samkönade äktenskap i Norge. Norge blir det första land i norden att införa en könsneutral äktenskapslag. Jag blir, som norska, inte alls förvånad. Norge är ett land som har varit först med många saker i norden. Kan nämna exempel som rösträtt för kvinnor, kvinnlig biskop, kvinnlig statsminister (Gro Harlem Bruntland 1981?) och kvinnlig ubåtskapten. Landet väster om Sverige, som har kallats för den sista sovjetstaten, är ett modernt land fylld av frispråkiga människor som törs säga och visa vad de tycker. Hur det nu blir med könsneutralt äktenskap i praktiken, i alla fall när det gäller kyrkliga vigslar, återstår att se. Kyrkan är inte tvungen att viga samkönade, utan kyrkan och andra trossamfund får själva bestämma om hur de skall göra. Oavsett har Norge nu tagit ett steg i rätt riktning och åter visat att de törs utmana gamla fördomar och föråldrade samhällssystem. Det där lilla landet i väster, som många svenskar vet så litet om, har än en gång visat att de vill vara banbrytare i viktiga frågor. Jag har fått mycket kritik för att jag är norsk patriot. Mitt gamla hemland och modersland gör det inte lättare för mig att sluta vara just det efter detta beslut. Heja Norge och alla tuffa norska politiker som åter igen visat tecken på mod och beslutsamhet. Hoppas Sverige snart tar efter. Uhlman skriver: "Äktenskap handlar om att lova någon trohet och kärlek". Ja, just det, spelar det roll om det är man och kvinna, kvinna och kvinna eller man och man som vill lova varandra denna kärlek?! I min värld spelar det ingen roll och det gör det tydligen inte för majoriteten av de folkvalda på det norska stortinget heller. Det är självklart att sådant gör mig stolt över att vara norska.
Eva Kristin Hansen, arbeiderpartiet, säger: "att hon är stolt över att ha varit med och skrivit norsk historia mot diskriminering, för kärleken."
PS: Vill samtidigt passa på att tacka Andrea Uhlman för att hon i dag skrev om det lilla landet Norge på ledarsidan, det är mycket sällsynt att få läsa något om Norge i tidningen. Det land som språkligt och kulturellt ligger närmast Sverige:DS
PS: När jag började som timvikarie på en arbetsplats i Eskilstuna förra veckan tänkte jag att jag snart skulle få kommentarer på min norsksvenska dialekt. Vi skulle ut och bada en dag och jag frågade: "Skall vi bada i "Melarn?". "Hör på henne som bor i Strängnäs", blev kommentaren. "Det heter Mälarn" utbröt alla mina kollegor spontant och jag förstod att nu var jag verkligen i Eskilstuna:-))) Och det var inte min norsksvenska dialekt som skapade uppståndelse,det var min Strängnäsdialekt; rätt kul, jag kände mig som en stolt Strängnäsbo!:DS
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Tycker inte alls det var speciellt banbrytande, då man endast infört ännu en diskriminerande äktenskapslagstiftning som inte inkluderar alla. Det finns så många fler relationer coh människor som älskar varandra än de som är honom och hetro par.
Om äktenskapets definition är "trohet och kärlek" varför då fortsätta att diskriminera så många?
Hej Nineve.
Du tycker inte att det norska stortingets beslut om att införa en könsneutral äktenskapslag är banbrytande och du säger: "man har endast infört ännu en diskriminerande äktenskapslagstiftning som inte inkluderar alla." Jag förstår inte det resonnemanget. Att ge flera möjlighet att ingå äktenskap, och inte bara registerat partnerskap, kan väl knappast kallas diskriminerande.
//Margit
Jag tycker frågor kring HBT-rättigheter är lite märkliga. Fortfarande är det politiskt korrekt i det svenska etablissemanget att vara progressiv i sådana frågor. (Jag menar då verkligen ”etablissemanget”. Det går inte självklart alltid åt samma håll bland bredare folklager). Men i vart fall är det politiskt korrekt att tycka så. Samtidigt går det långsamt. Det råder en stor majoritet i Sveriges riksdag för att kunna införa samma typ av lagstiftning (större än på Stortinget). Ändå händer inget. Socialdemokraterna hetsar nu med blåslampa och säger att de kommer lägga en motion på området.
Sossarna är dock inte helt pragmatiska , (läs; de menar inte allvar). De vill plocka poäng bara eftersom det är politiskt korrekt att vara för homoäktenskap. Menade de allvar skulle de göra som Barbro Westerholm (fp) som i början av 90-talet samarbetade med kollegor över blockgränsen gällande partnerskap för samkönade par. Genom detta fotarbete fick hon till en gemensam motion som riksdagen sedan kunde rösta igenom, på kollision mot den dåvarande något mindre liberala borgerliga regeringen. Men så jobbar inte sossarna idag. De tänker slänga fram en ren s-märkt motion vilket förstås bara kommer reta upp borgerliga riksdagskollegor. Men det får kanske effekter ändå! Regeringen behöver uppenbarligen hetsas i den här frågan. Trist!
Visst har Margit rätt om Norge. Norge är ofta mer progressiva och snabba än Sverige. Bland annat just gällande HBT-frågor, lagstiftade de om partnerskap för samkönade par ett par år före Sverige. Och visst är det tråkigt att det är så svårt att hänga med vad som änder i nordiska grannländer genom svenska medier! Grannländernas medier är ofta bättre på att skildra svensk politik.
Vilka är de många relationerna, menar Nineve, som inte är homo eller hetero och som inte inkluderas av Norges nya lag? Syftar du på månggifte? Jag vet väl inte om det berör så ”många” men det tål kanske att diskuteras för det.
Hej Mark.
Välkommen till min blogg. Jag förstod inte heller vad det var Nineve menade med sitt inlägg. Månggifte är jag dock inte för, mest för barnens skull. För mormonerna kanske det fungerar, men i ett modernt samhälle tror jag det skulle bli komplicerad med månggifte. Ja, det är trist att svenska medier inte kan skriva mera om Norge. I Eskilstuna kuriren får vi veta mycket om Ukraina, Ryssland och Obama i USA, men det är kanske inte det som är mest intressant för gemene man?!
MVH Margit
Visst är det diskriminerande, speciellt när man använder uttryck som "äktenskap för alla" när man endast avser homo och hetro par. Då är människor inte längre diskriminerade endast från äktenskapet utan också från gruppen "alla människor" vilket är VÄRRE än det var innan.
Fegt att endast inkludera de som gapar högst och som har mest massmedialt stöd.
Hej Nineve.
Vilka är det du menar är exkluderade? Det hade varit bra om du förklarade närmare vad du menar.
//Margit
Hej!
Samkönade äktenskap flyttar "gränsen" att gälla endast två personer, hetero och homo. Jag förstår Nineves resonemang eftersom det är den debatt som väntar "runt hörnet". Stortinget har satt en gräns och utifrån resonmanget om diskriminering, oavsett om dessa är få, så kommer det att vara nästa debatt ...
Det som oroar mig är att SD har fått 4,2% i senaste SIFO-mätningen beställd av SvD.
Kram, Marie-Louise F M
Hej Marie-Louise.
Den debatt som väntar runt hörnet som du skriver, är jag med flera beredd att ta. Att inte rösta för samkönade äktenskap utifrån ett sådant resonnemang är för mig helt obegripligt. En debatt om månggifte, t e x, är bra om den kommer, särskilt då det finns flera familjer i Sverige redan, där månggifte praktiseras/finns.
MVH Margit
Hej Marie-louise.
Du skrev att du var orolig för att sverigedemokraterna (sd) i en sifo-undersökning, redovisat i SvD i dag, har fått 4,2 procent väljarstöd. Ja, det är oroande, tittar man på vad läsarna har svarat på vilket parti de skulle ha röstat på i dag svarar 54 procent av 11815 personer sverigedemokraterna. Ja, det visar att de etablerade partierna måste stå upp och ta debatten med sd.
MVH Margit
Hej Margit!
Kd tycker att äktenskapet är för heteropar och för homopar anser vi att det räcker med sambolagen, som till sin juridiska konstruktion ska likställas med äktenskapet. Jag har ingen annan ståndpunkt än mitt parti trots att det inte är för många "poltiskt korrekt".
Kram, Marie-Louise
Hej Marie-Louise.
Politiskt korrekt eller ej, jag respekterar att folk har olika uppfattningar om saker och ting och törs att stå för det. Det är när de olika åsikterna möts i debatten som vi kan utvecklas, eller hur? Själv tycker jag att det inte spelar någon roll om det är två män, två kvinnor eller en man och en kvinna som vill gifta sig.
MVH Margit
Jag tycker också att det är viktigt att vi är tydliga och att det finns olika åsikter, det är väl därför det finns flera partier och alternativ, det blir så tråkigt och likformigt annars...
Det är ju bara döda fiskar som flyter medströms!
Kram, Marie-Louise
Jag tycker också att det är viktigt att vi är tydliga och att det finns olika åsikter, det är väl därför det finns flera partier och alternativ, det blir så tråkigt och likformigt annars...
Det är ju bara döda fiskar som flyter medströms!
Kram, Marie-Louise
Hej Marie-Louise.
Ja, det är viktigt att det finns olika åsikter och att folk törs framföra sina åsikter. Det är alldeles för många "döda fiskar" som simmar/flyter motströms! Jag är glad för att du säger vad du känner och står för.
MVH Margit
Skicka en kommentar