Folkpartisten Madeleine Sjöstedt skriver på sin blogg: "Idag kan man i Dagens Nyheters Kulturdel läsa
att Kulturhusets bibliotek TioTretton har bestämt sig för att ta bort
alla Tintinalbum från hyllorna. Men utsorteringen stannar inte där, utan
ambitionen är att gå vidare och ta bort även andra barnböcker som man
anser ger uttryck för förlegade värderingar. Kulturhusets konstnärliga
ledare för barn- och ungdomsverksamhet, Behrang Miri, anser dessutom,
enligt DN, att detsamma även borda gälla vuxenlitteratur. Detta är helt
oacceptabelt och därför är det bra att Kulturhuset nu tar tillbaka
beslutet." Jag visste inte om jag skulle skratta eller gråta när jag läste DN i morse. Det var så dumt alltihopa så det blev skrattet som tog över. Hur kan man vara så urbota dum att man bestämmer sig för att censurera bort Tintin?
Skall man plocka bort Tintin borde man väl också plocka bort Astrid Lindgrens Pippi Långstrump i Söderhavet med beskrivningar av pappan som är negerkung på Kurrekurredutt-ön? Eller? Man kanske även borde plocka bort alla böcker med de förnedrande Norgeshistorierna? Det skulle jag som är norska kunna tycka. Men, jag tycker inte det. Fast vissa svenskar som jag har mött under mina 19 år i Sverige faktiskt tror att vi norrmän är dumma i huvudet med mera så tycker jag att historierna skall få finnas kvar. Det är humor och de som tar alltihopa på största allvar har ju större problem än vad censur kan åstadkomma eller rätta till.
Och när vi först tar upp frågan om censur kan jag tycka att det är åt skogen att Islam inte får ifrågasättas. Det är nog dags att även den religionen får nagelfaras och kritiseras. Skådespelaren Stellan Skarsgård skriver i Expressen: "Kristendomen har genomgått så många faser av inbördes
debatt och kritik, som resulterat i att troende har fått ett mer
självständigt och selektivt förhållande till Bibeln än vad flertalet
muslimer har till Koranen. Inom katolicismen har påven fungerat som en
absolut auktoritet, och även i Europas protestantiska statskyrkor har
det funnits definitiva auktoriteter som man kunnat diskutera dessa
frågor med. Islam har inget religiöst överhuvud dit debatten kan riktas,
vilket innebär att man befinner sig på ungefär samma stadium där
kristendomen stod för tusen år sedan." Vill vi att det skall ta tusen år innan Islam moderniseras?
Anna Laestadius Larsson skriver i SvD: "Å andra sidan finns den bistra verkligheten. 97 procent av Egyptens
kvinnor är könsstympade. Kvinnomisshandel är vanligt och hälften av
kvinnorna tycker själva att mannen har rätt att slå sin fru. Sexuella
trakasserier är lika vanliga som trafikstockningar. Många flickor gifts,
eller lovas bort, som barn. 40 procent av kvinnorna är analfabeter, de
utgör endast 21 procent av arbetskraften och äger fem procent av den
odlingsbara marken. Många kvinnor saknar även id-handlingar vilket
försvårar deras deltagande i samhället och det politiska livet." Läs en gång till, 97 procent av Egyptens kvinnor är könsstympade. Har den arabiska våren ändrat på detta? Det könsaparteid som finns i flera länder som har Islam som religion är inte OK. Därför måste man få ifrågasätta Islam.
Bitte Assarmo skriver på newsmill: "Ponera
att en liknande film hade gjort i ett muslimskt land, och handlat om
någon av de judisk-kristna profeterna istället. Ponera också att en
sådan film hade utlöst våldsamma attacker och mord på diplomater från
arabvärlden. Det hade blivit ramaskri i svenska medier, och de religiösa
judar och kristna som manifesterat sin kränkthet i besinningslöst våld
och mord på diplomater hade granskats med lupp i både TV, radio och
tidningar. Ingen hade ens ifrågasatt filmskaparens rätt att ironisera
och karikera kristna och judar. Det är nämligen skillnad på religion och
religion. Och om islam och dess profet får ingenting ont sägas. Det är
alltid någon annans fel – alltid någon annan som triggat igång våldet.
Men sanningen är att en provokation, hur osmaklig den än må vara, aldrig
kan bli en ursäkt för våld och död. Det hela handlar helt enkelt om hur
vi ska förhålla oss till yttrandefrihet och demokrati, och vad vi ska
lära oss att tåla. Om jag känner mig provocerad av någon av alla de
kristendomsfientliga konstverk, filmer och böcker som finns runt omkring
mig - är det då i sin ordning att jag samlar ihop ett gäng likasinnade
och ge mig ut på gator och torg och skrika och slåss och skjuta ner en
och annan ambassadör?" Svaret på den frågan är självklart nej och så borde det även vara när Islam kommer upp på tapeten.
onsdag 26 september 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Glöm inte att Du då också måste hoppa upp och ner när Du skanderar för det tycks höra till!
Det var intressant att läsa vad Du återger av Stellan Skarsgårds artikel. Jag välkomnar den uppfattningen som helt stämmer överens med vad jag pratat om länge. Just detta med att vår västerländska religion har utvecklats. Vi har inte separata kvinnobänkar längre, kvinnor må tala – och verka – i församlingen, de behöver inte "kyrktagas" efter en förlossning o.s.v.
Det jag fortfarande har svårt för är att vi som betraktar oss som kristna – om ej religiösa – och som har tagit till oss Jesus kärleksbudskap – varför har vi fortfarande det huvudsakligen judiska gamla testamentet kvar i vår bibel? Som innehåller så mycket elände som Jesus knappast stod för. Ta bara "öga för öga" och jämför med "vänd andra kinden till"! Det är ju två helt disparata budskap, av vilka vi väl ändå försöker hålla oss till det senare!
Många muslimer befinner sig i sin tro fortfarande på Mohammeds tid vilket är den stora tragedin.
Jag tycker det väsentligaste man ska ta till sig av den kristna tron är just det som Jesus ändå påstås ha sagt själv. I vart fall har någon/några återgett vad han anses ha sagt vilket i detta fall är gott nog. Man måste inte tro på "överbyggnaden" men väl omfatta just kärleksbudskapet som är det absolut viktigaste i den kristna tron.
Man måste inte ha tinningskorksskruvar, svart hatt och dito lång rock och dunka huvudet i en mur för att vara "rättrogen". Man måste inte dölja den kvinnliga kroppen för manliga blickar, stympa kroppar o.s.v.
Den vidsynthet och tolerans som präglar den kristna uppfattningen om mänskliga relationer är långt mycket värdefullare och viktigare än den bigotta och inskränkta uppfattning som kommer till uttryck i dessa religiösa fanatikers alla handlingar.
appropå tintin, det intressantan är såklart att de grupper som hånas i tintin inte har tillräckligt mycket status/tillgång till media för att få till en förändring... hade det varit judar/samer/homsoexuella eller en rad andra grupper som hade hängts ut som mindre vetande hade man såklart plockat bort böckerna från ett ungdomsbilbiotek... man plockar ju bort böcker hela tiden som man tycker är alltför hånfulla mot en grupp människor... jag menar inte att det är självklart att just tintin ska bort, men det är inte alldeles klipskt att tycka att det är en struntsak bara för att man själv inte tar illa upp... säger ngt om den egna inskränktheten
Hej Kettil
Du skriver: "...jag menar inte att det är självklart att just tintin ska bort,..." Just det, det är inte självklart. Men, vad skall bort? Är det inskränkt att säga ifrån när självutnämnda kulturpoliser dyker upp och vill censurera vad vi får se, läsa och höra? Nej det är klipskare att utgå ifrån att folk kan tänka själva. För vad kommer härnäst? Vad väljs bort nästa gång? Skall vi börja med bokbränder?
Peter Kadhammar på Aftonbladet beskriver det hela kort och gott: "I Sverige är den kränkte kung och den välmenande idioten hans rådgivare."
Skicka en kommentar