Tidningen berättar: "8-årige Linus lider av adhd. Han har problem i skolan och har svårt med tidsuppfattningar. I går började han i årskurs två på Mariefredsskolan. Trots Linus problem har rektorn beslutat att dra ner på hans elevassistenttid från heltid till 75 procent."
Barn i behov av stöd har rätt till att få all den hjälp de behöver i skolan. Det är inte barnets behov som styr rektorns beslut att dra ner på pojkens elevassistenttid, det är av ekonomiska skäl detta görs. Hur man kan försvara ett sådant beslut är för mig helt obegripligt. Och vad är det rektor Peter Jedar säger? Han säger till tidningen: "Han måste lära sig att klara sig själv." Klara sig själv? Samma skola, och förmodligen samma rektor, har tidigare bedömt pojkens behov för stöd till den nivå han fick i första klass. Nu tycker de att eleven måste lära att klara sig själv. Herregud, eleven är 8 år och han har ADHD. Man häpnar. Lärarna är oroliga och föräldrarna är förtvivlade. Dags att rektorn gör en omprioritering av resurserna. Detta håller inte.
Jag har varit inne på nättidningen och läst nätkommentarerna till artikeln. Man blir bara matt. En anonym strängnäsbo skriver: "Låt Linus gå i sin hemkommuns skola. Där finns ansvaret och resurserna." Där fanns det inte mycket till medkänsla, empati och solidaritet inte. Att folk inte skäms. Inte ens när tidningen skriver om behjärtansvärda saker, om barn som behöver hjälp, kan nättrollen låta bli att spy galla.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Jag förstår inte riktigt det här med att han är skriven ngn annanstans. Är han det, men går ändå i Strängnäs kommun? Då verkar det väl faktiskt rimligt att hemkommunen bär det ansvaret, eller missar jag något? Finns mer info i pappersversionen av artikeln? Förklara gärna, Margit.
Hej Anonym,
Han är familjehemsplacerad, och därmed skriven, i Strängnäs. Den placerande kommunen har delvis bekostat extraresurs, men ansvaret för att tillgodose hans behov av resursstöd ligger på den kommun han är skriven i (dvs. Strängnäs)
Tack Claes. Så uppgiften i tidningen att han är skriven någon annanstans är alltså fel? Hade han varit det hade det ju, precis som kommentatorerna i tidningen påpekat, primärt varit den kommunens ansvar. Sen kan man utrycka det på olika sätt, men utifrån den informationen som fanns i tidningen vet jag inte om man kan bli så upprörd på de som kommenterar som Margit blev. Hade du alltså denna information, Margit? Varför skrev du inte det då?
Det absolut värsta i hela den här artikeln är rektorns uttalande om att han ska lära sig att klara sig själv. Jag blir otroligt bestört över att en skolpersonal med makt har den uppfattningen om adhd. Undrar om han skulle kräva att en rullstolsbunden lär sig gå så han kan låta bi att handikappanpassa skolans lokaler?
Rektorn är uppenbarligen olämplig.
Skicka en kommentar