Jag har varit med så länge i den politiska debatten så jag har själv varit med om att otaliga gånger få mina ord förvridna, förvrängda och det ibland så mycket att de har blivit helt oigenkännliga. När jag läser ledaren i Eskilstuna-Kuriren "På avvägar" som handlar om en artikel av Ulf Nilsson på Expressen, så undrar jag om de har läst samma artikel som jag? Vad är det i artikeln som ledaren reagerar på? Nu är inte svenska mitt modersmål. Jag har som vuxen lärt mig svenska på egenhand. Det kan vara så att jag inte förstår alla nyanserna i språket.
Ulf Nilson skriver: "Vi måste, kort sagt, erkänna att problem och spänningar också finns i Sverige. Vi bör alla tänka igenom hur det egentligen står till - och hur vi kan göra det bättre. Att lägga locket på och köra vidare som om ingenting har hänt kan leda till att Stockholm - eller Göteborg eller Malmö eller någon annan svensk stad - får uppleva detsamma som Oslo. Det måste vi alla försöka förhindra." Jag tycker att Nilsen har vettiga saker att förmedla. Vi måste fortsätta att arbeta för att samhället skall bli bättre för alla. Vi kan inte gräva ner huvudet i sanden som strutsen och låtsas som om vi inte har problem i Sverige. Utanförskap har ett högt pris. Är vi beredda att betala det?
I ledaren på Eskilstuna-Kuriren står det: "Lite längre upp, men på samma skala, lätt maskerad i en anständighetens språkdräkt, positionerar sig, än en gång, Expressens krönikör Ulf Nilsson. Han skriver att om vi inte börjar kartlägga och tala om problemen och spänningarna i vårt eget samhälle, är risken stor att vi får uppleva samma sak som Norge. Han tar upp problem som diskriminering, gettofiering, segregering och friktioner mellan olika folkgrupper." Nu är många experter överens om att det som hände i mitt fosterland Norge fredagen den 22 juli lika väl kunde ha hänt i Sverige. Norge och Sverige är trots allt två ganska identiska samhällen. Att påstå att man inte skall diskutera integration efter vad som hände i Norge i fredags är lite underligt, tycker jag. Men, jag kan ha fel.
En politiker jag respekterar högt, David Aronsson (V), har på sin blogg resonerat likadant som Eskilstuna-Kuriren. David skriver så här om Nilson: "Det är ju inte första gången han visar sina främlingsfientliga tendenser men i dagens läge utifrån attentatet i Norge av en rasist så blir det extra plågsamt. Att Ulf Nilsson är ett pucko baserar jag på en lång rad artiklar med pseudoförklaringar och svammel (gällande allt från växthuseffekten till vad han menade med 'pursvenskar')." Jag känner inte Nilson, men jag har svårt att hitta det rasistiska i hans text. David undrar om folk har blivit tokiga? Inte vet jag. Jag begriper i alla fall inte vad det är i Ulf Nilsons text som gör David och Eskilstuna-Kuriren så upprörda? Hoppas någon kan förklara det för mig.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Men Nilson kommer ju inte med ett enda konkret förslag. Jag vet dock sedan tidigare att Nilson och den där skribenten i Svenska dagbladet är svensk medias mest framträdande islamofober. Men det får man väl inte påpeka nu, ironiskt nog, med tanke på att det är just det hatet som inspirerat terroristen Breivik.
Hej Johan.
Är det inte lite lätt att avfärda folk med att kalla de för islamofober? Jag fick inget svar på vad det är i Nilsons text som är fel.
Det går inte att säga vad som är fel i en så intetsägande artikel. Vi måste kalla saker vid deras rätta namn. Islamofobi är islamofobi, och nu har den skördat sina offer i Oslo och på Utøya. Det är tragiskt.
Felet har varit att både i Sverige, Norge och Danmark har islamofobi tolererats i det offentliga samtalet på ett helt annat vis än t. ex. antisemitism.
Hej Johan.
Jag vet inget om hur det är i Danmark. Och jag vet väldigt lite om hur det är i Norge numera. Men, i Sverige är antisemitismen lika stark som islamofobin, det är ett som är säkert. Men, oavsett så måste vi arbeta med toleransen. Det finns inget vi och dom, det finns bara vi!
Jag håller med om att det bara finns vi. Det får vi inte glömma.
Tja, jag tolkar ju förstås hans text genom ett filter skapat av hans tidigare alster, men...
Han börjar med att lägga fokus på Rosengård, vad har Rosengård med attentatet att göra?
Han beskriver att vad han ser som en omfattande invandring har lett till spänningar och motsättningar och att det skulle varit grunden för attentatet i Norge.
För det första vet jag inte vilka stora samhälleliga motsättningar han pratar om. Jag ser endast individer som har problem med människor som inte riktigt är som dom, Ulf Nilsson är en av dem.
Han använder sina egna problem med invandringen som motiv för skapandet av en svensk Breivik, när problematiken egentligen är att rasistiska organisationer hetsar mot människor som flytt hit. Breivikar skapas inte av invandring utan av människors skräck för främlingar och förändring.
Sen har Breiviks argumentation används både om judar och romer, som varit en del av våra samhällen långt långt innan vi fick något flyktingmottagande eller invandring av betydelse. Hans hat mot samhället hade lika gärna kunna baserats på den mer nazistiskt traditionella judisk/bolsjevikiska världskonspirationen, vilket det iofs finns drag av i hans kulturmarxist-snack.
Jag finner det stötande att folk (som Nilsson) använder Breivik som slagträ för att nå sina invandringspolitiska mål.
Det är väl i stort vad jag tycker är irriterande med artikeln.
Ulf Nilsson har varit återhållsam i just denna artikel. Det finns en poäng i det han ger uttryck för.
Vi bör rannsaka oss själva - alltså även vi som inte är islamofober osv.
Enligt Martin Luther King är den största tragedin inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad.
När vi exkluderar människor i stället för att inkludera så skapar vi ett främlingskap inför "den andre". Vi har ett ansvar för segregation osv. Det är inget som bara händer, utan något som skapas, antingen medvetet och med vilje eller genom försumlighet och ovilja att ta ansvar.
Flera har vittnat om Breiviks mångåriga utanförskap. Tänk om man inte hade låtit honom ställa sig utanför gemenskapen när han drog sig undan?
Skicka en kommentar