Eric Erfors på Expressen skriver: "Är du politiker på väg uppåt, men relativt okänd? Säg något om att lantisar är korkade eller att ungdomar inte ska behöva ta "skitjobb". Det ger garanterat rubriker".
Vilket jobb är ett skitjobb Karin Wanngård? Du har sagt att du inte vill slussa ut massor av arbetslösa ungdomar till skitjobb. Jag undrar därför vad det är du betraktar som just skitjobb? För mig låter det som mycket nedlåtande och snobbig inställning. Man skulle kunna tro att det är en politisk broiler utan färdig examen som säger detta...
Eric Erfors skriver avslutningsvis: "Problemet är snarare att vi har för få av de jobb med enklare arbetsinnehåll som Wanngård fördömer. Hur ska den som inte klarar av tempot eller kunskapskraven i ett hyperrationaliserat arbetsliv försörja sig? Ja, vad är den politiska lösningen för människor som inte platsar på Hewlett-Packard?" Vi får inte glömma att Karin Wanngård är Socialdemokrat. Hon kanske tycker det är bättre att ungdomar går på bidrag än att de arbetar? Vad vet jag.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Det är så tröttsamt med högerns ständiga vägran att förstå. Ordet "skitjobb" må vara provocerande, men det handlar om hur personalen behandlas, inte om att personalen i sig själv skulle vara dålig.
Och varför utgår "vänstern" alltid från att personal behandlas illa på dessa s.k. skitjobb?
Jag antar att det är städare, diskare och andra mosvarande jobb utan vilka samhället skulle sluta fungera, som "vänstern" kallar skitjobb, eftersom just dessa jobb automatiskt ratas av "vänsterns" ungdomar. Därigenom lämnas de öppna att söka av dem som kanske just kommit till vårt land och som saknar det fullständiga språket eller den adekvata utbildningen för de jobb "vänstern" inte kallar skitjobb. Gör det själva jobben sämre?
Vad än "vänstern" menar att ordet handlar om så är det ett skitord att använda om jobb som utförs av mestadels ambitiösa och dugliga människor som därigenom klarar sin försörjning, får ett insteg på arbetsmarknaden och utför en samhällsnytta.
Mats,
Jag vet av egen erfarenhet hur okvalificerad arbetskraft behandlas. De behandlas som utbytbara delar som skall göra sitt jobb och hålla käft. Med andra behandlas de som skit.
Även enkla arbetsuppgifter måste utföras, och det torde vara få inom vänstern som förnekar det, men dessa arbetsuppgifter skall utföras under rättvisa och trygga förhållanden, inte som idag. Vi har de senaste årtiondena sett en brutalisering av arbetslivet som framförallt drabbat samhällets nedersta tredjedel, där timanställningar, vikariat och bemanningsföretag breder ut sig.
Vi skall inte inbilla oss att arbetsköpare av sig själva vill arbetarnas bästa. Arbetarna måste organisera sig och kräva sin rätt. Ett arbetsliv som för de som sitter längst ned vid bordet (som vi säger här i Norge) bygger på osäkra anställningar och oförutsägbarhet är ett effektivt medel för att förhindra organisering.
Observera att jag inte förespråkar någon som helst offermentalitet här. Arbetarnas frigörelse måste vara deras eget verk, och ju förr detta sker, desto bättre. Det hade dock varit klädsamt om högern någon gång brydde sig om fakta och inte bara sina egna ideologiska föreställningar om hur världen är. Det är lätt att tro att alla har det bra när man själv sitter bakom ett skrivbord på ett luftkonditionerat kontor, har flextid och får träna på arbetstid. Alla har det inte så.
Med förlov sagt Johan R Sjöberg, så tror jag inte att Din livserfarenhet av det Du och de dina kallar "arbetare" här i Sverige är särskilt djup. Framförallt tror jag inte att Wanngård med sitt yttrande avsåg "arbetare" utan snarare de som inte ens vänstern ser: servicepersonal, städare m.fl. som inte bruka räknas som "arbetare" av "arbetare".
Mats,
Vad i glödheta h-e vet du om mina erfarenheter av lågstatusjobb? Vill du se min CV eller? Pucko!
För övrigt Mats, så använder jag ordet "arbetare" i betydelsen "anställd person utan särskild kontroll över sitt arbete, en person som mot lön utför order" och det inkluderar så väl bruksarbetare som städare och vårdpersonal. Vad Wanngård menar får du fråga henne om, men min definition av ordet arbetare är ganska vanlig inom den breda vänstern, och jag tror att vänsterns insikter är större än vad du inbillar dig.
Pucko?
Ursäkta Mats, blodet kokade när du talade om för mig vilka erfarenheter jag har och inte har.
Vi kan dock se på vad Wanngård faktiskt sagt.
"Unga ska inte tvingas ta och låsas in i skitjobb, som att vara säljare och arbeta på provision."
Jag vet vad det innebär att leva på provision eller av en timanställning där du inte vet från en vecka till nästa hur mycket du kommer att få jobba.
Mats Werner, jag uttryckte mig dumt, men jag anser att jag var provocerad. Jag vet bättre än någon annan vilka erfarenheter jag har, och vilka insikter det givit mig. Observera att erfarenheterna kom först, jag var "troende högerman" under en stor del av denna tid, och insikterna tvingade sig fram genom åratal av tragglande på samhällets nedersta tredjedel.
Aftonbladet skriver bra om detta här: http://www.aftonbladet.se/ledare/article12913847.ab
Jag behandlas betydligt bättre som städare på Samhall än jag någonsin gjorde i ett kreativt jobb inom IT. Och inte sjutton blir jag mindre klassisk höger för att jag numera har ett jobb där behöver använda ben och armar men sällan huvud.
Skicka en kommentar