Tänkte inte skriva mer om Littorin, han har lidit nog. Men uppgifterna som kom fram i Expressen i dag måste kommenteras. Expressen skriver: "Aftonbladet har gång på gång uppgett att de aldrig skulle ha publicerat sexköpsanklagelsen mot Sven Otto Littorin om han bara hade dementerat den. Men Expressen kan nu publicera samtalet, ord för ord, när ministerns pressekreterare dementerar påståendet redan dagen före Littorins avgång.
- Ministern säger att han aldrig någonsin har betalat för sex, säger Littorins pressekreterare Agnes Palinski till Aftonbladets nyhetschef."
Expressens ledarsida skriver: "Så trädde Sven Otto Littorin äntligen fram i offentligheten. I mejlintervjun med DN i går säger Littorin att han 'förnekar brottsanklagelserna' och inte vet vem den anonyma kvinna som Aftonbladet benämner 'Anna' är. Tidningens Lena Mellin understryker att om Littorin 'sagt att han absolut inte köpt sex av den här kvinnan så hade vi inte publicerat uppgifterna.' Det är ett märkligt påstående. Ponera att det funnits eller inkommit uppgifter som sakligt sänkt Littorins dementi. Inte hade AB avstått att skriva då, eller?"
Det är en smutsig kampanj som socialdemokratiska "legosoldater" uppenbarligen aldrig skulle backa ifrån. De som påstår sig tillhöra den goda sidan visar mer och mer sitt fula tryne. Människoföraktet är total. Det är inte vackert. Det är inte rätt och det är absolut inte rättvist. Men, trodde någon att det skulle vara det? Är vi så naiva?
Niklas Ekdal skriver på newsmill: "Denna rötmånadshistoria är rena katastrofen, inte bara mänskligt utan för nivån på en viktig valrörelse, för moderaternas och socialdemokraternas trovärdighet, för den svenska pressen och för hela det politiska systemet." Rötäggen beter sig som riktiga hyenor. Expressen förklarar: "Aftonbladets så kallat 'oberoende' socialdemokratiska ledarsida har under en veckas tid kampanjat stenhårt mot både Littorin & Reinfeldt. Det är inte så märkligt: ledarsidan är i praktiken LO-ägd. I egenskap av arbetsmarknadsminister och ansvarig för a-kassepolitiken har Littorin varit LO:s och ledarsidans mest kritiserade minister. Och Littorin-affären öppnade förstås möjligheten att försöka dra ner förtroendesiffrorna för Reinfeldt. Kort sagt har AB:s ledarsida fungerat som den lojala torped åt Wanja Lundby-Wedin och Mona Sahlin man vanligen är. Fullständigt fixerad vid Littorin har man sprutat ut insinuanta angrepp och tvärsäkert agerat domstol."
Vill vi ha en socialdemokratisk domstol? Jag tror inte det. I en rättsstat har alla människor rätt att försvara sig. Att anklaga, döma och "hänga" folk utan vare sig åtal eller rättegång skall inte kunna ske i en demokratisk stat. Jag kommer aldrig mer att köpa aftonbladet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Nej, vi ska inte ha en socialdemokratisk domstol. Självklart. Men är det vad som skett? Vem har avkunnat en dom?
Littorin avgick, eller tvingades avgå, då hans M-kompisar tog avstånd direkt. Varför gjorde de så? Offrar de alla kompisar så lättvindigt? Nej, jag tror inte det.
Jag har ingen exklusiv information, men jag tycker att många pusselbitar passar.
AB agerade lite märkligt, men de gjorde det öppet- de fick unika applåder från Expressen för sitt agerande. Sen svänger Expressen 180grader.
Man kan undra vilka tidningar som är mest politiserade.
Faktum är att jag studerade just denna fråga för 20 år sen, och en slutsats var att ju närmare valet man kommer desto mer politiskt färgade blir Expressen och SvD.
Sedan dess har tidningarna förändrats och bl a DN har blivit mer tydligt politisk på nyhetsplats.
Men det handlar om enstaka redaktörer/skribenter. Man ska inte tro att hela tidningsredaktioner har konspirationer. Så fungerar det helt enkelt inte.
Säga vad man vill om AB, men det är numera ett norskägt, kommersiellt mediaföretag.
Hej Dag!
Konspiratoriskt skriver du. Jag tror det handlar mer om ren och skär smutskastning.
SvD blir inte mer färgad ju närmare vi kommer ett val, de är alltid som de är, tycker jag, en moderat tidning helt enkelt.
Att aftonbladet numera är ett norskägt och kommersiellt företag säger inte mycket. De har antagligen inte bytt ut vare sig sin ledning eller de flesta av sina skribenter efter att detta hände och då ändras ju inget i praktiken. Eller? "Väggarna" är kvar. Det är en LO-tidning frågar du mig.
-Vi tror på Kvinnan (den okända> säger Lena Mellin och Aftonbladet och publicerar anklagelse om påstått sexköp av Littorin med "Anna-Okänd" efter att i flera dagar innan insinuerat att Littorin har begått ett brott. Trots att han inte är polisanmäld, åtalad, fälld för något alls, förutom en enligt Aftonbladets anonym kvinna som tidningen ville att Littorin skulle bemöta anklagelserna från. Att dennes pressekreterare direkt dementerade var inte nog för AF som ansåg att det var ENDAST Littorin själv som skulle bemöta detta personligen. Jag tycker Aftonbladets sätt dom har hanterat detta är skrämmande. När man blir en offentlig person så kan man tydligen bli anklagad av Aftonbladet för allt, utan att det ens finns en pågående brottsundersökning. Det lämnar en väldigt olustig känsla om att detta faktiskt KAN vara del i en smutskastningskampanj inför valet. Normalt så tycker jag att Lena Mellin skriver ganska bra artiklar, men denna gången tycker jag att hon passerat en gräns. Eva Franchell är jag dock inte förvånad över, hon har under lång tid visat att hon är totalt opartisk och vinklar allting till att socialdemokraterna är Gud, och Moderaterna Djävulen, och jag hoppas att det finns fler än jag som nu överväger att sluta köpa blaskan. Micke
Finns denna Anna på riktigt? Anna är ett vanligt namn i alla världsdelar och riktig vanligt i Sverige.
De enda bevis Aftonbladet sitter på är ett anonymt vittnesmål och en dator där det finns en fyra år gammal chatt där Litorin skulle ha deltagit samt att kvinnan visste Litorins telefonnummer. En sån chattlogg kan jag tillverka själv, det kan massor av andra människor också. Och Litorins, får man förmoda hemliga, telefonnummer måste så klart Aftonbladet känna till.
Fast det irriterande är att det eventuella brottet är preskriberat och Litorin var inte minister när det skulle ha skett. Dessutom undrar jag över moralen i det här: ett brott kräver ett offer och en förövare (som är olika människor) och vem har vilken roll i just det här fallet? Ministern som tvingar avgå under förödmjukande former (och kanske får ett lila kuvert av en fd kollega) eller kvinnan som först har tagit betalt av ett one night stand och sedan tagit (antagligen bra) betalt av landets största tidning.
Saxar lite från en tidning kanske är lite mitt i mellan SvD och AB dvs DN.
Idag har DN-Debatt en artikel om Aftonbladets sätt att handskas med journalistiken.
”Aftonbladet löper en stor risk att fällas i en rättegång” skriver Pär-Arne Jigenius fd pressombudsman. ”Littorin har blivit utsatt för andras missaktning utan att ha skälig grund för det” skriver han vidare.
Hela affären är i mitt tycke ett utmärkt exempel på just den smutskastningskampanj som ledande socialdemokrater på alla nivåer säger sig vilja undvika, men då gäller det nog bara Mona och de egna och inte motståndarna.
Erik
Det vore intresant att veta när Aftonbladet fick sin information om Littorin,var det dagen innan konfrontationen eller har Aftonbladet "legat" på detta för att ta fram vid läpligt tillfälle?
Om det är så gör det Aftonbladets agerande än mer smutsigt.
Frank Backman - Naturligtvis har man haft informationen relativt lång tid, den exakta tiden har Aftonbladet dessutom svarat på i en av läsarchattarna och det rörde sig väl om ett par veckor. Man har ju varit tvungen att försöka verifiera informationen, vilket ju bland annat gjorts genom att man lämnat i "Annas" dator för återställande av raderad information på hårddisken. Sådant tar ett tag. När informationen var tillräcklig verifierad för att använda den gjorde man också det. Eller menar Frank Backman att en tidning är skyldig att alltid använda information den får på en gång, oavsett om man hunnit verifiera den eller inte? Verkar läskigt. Tänk färdig först, posta sen...det är en god princip! :-)
Tyvärr så är ”Anna” i högsta grad anonym, vilket minskar trovärdigheten.
Det är också klart, i min värld, att Aftonbladet väntat på ett lämpligt tillfälle att publicera denna anonyma ”Annas” fyra år gamla berättelse.
Det är väldigt mycket av anonymitet här och nu, spela med öppna kort och spela ärligt det är en annan god princip.
Erik
Margit, nyhetsreportrarna på SvD är definitivt inte moderater, inte heller är de på AB sossar och de på kuriren är absolut inte folkpartister allihop. Det tror jag att du vet. Inte ens de ledande redaktörerna är partimärkta. Exemplet Lena Mellin, som nu är i hetluften: hon gick väldigt hårt åt Göran Persson och andra sossar, även när valrörelsen var som hetast 2006.
Frank, angående tajming: om man vill påverka valet, så publicerar man i mitten av september, inte i början av juli.
Jag kan hålla med om att AB inte skött detta bra. Men alternativet, att förtiga sanningen - att det fanns orsaker bakom Littorins avgång som han och Rheinfelt förteg - hade varit värre.
Vill man vara konspiratorisk så skulle man tro att SvD inte skulle publicerat dessa uppgifter, men det gjorde ju SvD efter endast en kort diskussion i redaktionsledningen.
Om Littorin är oskyldig till det påstådda och preskriberade brottet är det förstås hemskt med dessa publiceringar. Men att det blivit så stor affär beror inte på händelsen 2006, utan på hur Littorin och M-ledningen agerade nu.
Ta du på dig cykelhjälmen och åk och köp Aftonbladet, det är väl därifrån du får din inspiration till det språkbruk du använder om dina politiska motståndare. Du får väl försöka leva med att de har fler läsare än dig trots att ni brukar samma metoder.
För egen del jag konstaterar bara, vilket du själv kunde se i Visby, att mitt tryne fortfarande är snyggare än ditt. Bitter och förgrämd klär ingen men snär vinhugg går igen känns det väl trist.
Skvallerbytta bing bong..... har du bett om ursäkt än till de du förtalade ?
Hej Peo!
Inspirationen till låg debatt hittar man hos dig, begrepp som tex legosoldater använder jag normalt inte, men jag hittade det hos dig. Det är grisen som har tryne, fult eller ej, vi människor har ansikten.
"Men att det blivit så stor affär beror inte på händelsen 2006, utan på hur Littorin och M-ledningen agerade nu"
Det tror jag inte ett dyft på. Oavsett hur Littorin och M-ledningen hade agerat så hade otaliga besserwissers i lekmanspsykologi uttolkat både det ena och det andra. Precis som nu med andra ord. Detta är problemet när en tidning publicera sådant smaskigt sprängstoff som aldrig kan bevisas eller motbevisas i domstol. Pöbelväldet dom är så mycket värre och går inte att försvara sig mot.
Hej Dag.
Du skriver: "Jag kan hålla med om att AB inte skött detta bra. Men alternativet, att förtiga sanningen - att det fanns orsaker bakom Littorins avgång som han och Rheinfelt förteg - hade varit värre."
Jag tror du har fel här. Det handlar inte om att förtiga sanningen, det handlar om att sprida rykten och förstöra för en människa. Sanningen hittar du nog inte i Aftonbladet, vare sig i dag, i går eller någon annan gång.
hahaha hahaha
Vad har retat denne PeO så mycket?
Även om Margit ibland ligger på förtalsgränsen så är hennes blogg mer läsvärd än din PeO.
Hon använder nämligen ett språk som vi vanliga kan förstå.
Obegripligt att en sosse som vill göra politisk karriär skriver bloggar som ingen fattar???
hahaha hahaha
Vad har retat denne PeO så mycket?
Även om Margit ibland ligger på förtalsgränsen så är hennes blogg mer läsvärd än din PeO.
Hon använder nämligen ett språk som vi vanliga kan förstå.
Obegripligt att en sosse som vill göra politisk karriär skriver bloggar som ingen fattar???
Skicka en kommentar