Lena Sommestad, professor och riksdagskandidat för Uppsala län (S), påstår på DN debatt att regeringen försöker dölja ökande inkomstklyftor.
Kloka Mary Jensen skriver på sin blogg: "Dagens ämne i (S)-politiken är fattigdom. Lena Sommestad skriver på DN om den relativa fattigdomsdefinitionen och anklagar den borgerliga majoriteten för att försöka ändra begreppet för att öka inkomstklyftorna i samhället. Varför i all sin dar skulle motivet vara att öka inkomstklyftorna? Det är en illvillig anklagelse tycker jag som i skrift skapar motsättningar, det är möjligen det som är målet med artikeln. Men det är klart lyfter man frågorna till EU-nivå så kan de döljas och rättfärdigas och skapa indignation."
Tomas Gür skriver om uttrycket "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" i SvD. Han berättar att flera partiledare använde sig av detta uttryck under sina tal i Almedalen i år. Gür skriver: "Att politiker från vitt skilda fält fortfarande hänvisar till formuleringen, trots dess koppling till förtryckarideologier, beror kanske till viss del på okunskap (dock knappast i Ohlys fall). Men väsentligare är nog ändå att uttrycket har en viktig klangbotten. I de små gemenskaperna – familjen, släkten, klanen eller stammen – där alla känner varandra väl och har starka band till varandra, går det ibland att leva efter en sådan maxim." Begrepp och definitioner av desamma är viktigt. Men det gäller att vara ärlig, korrekt och inte missbruka begreppen. Man borde veta vad man säger innan man säger det.
Mary Jensen skriver: "Borgerlig politik är mänsklig, mer mänsklig och med större tilltro till människors förmåga - genom att lära ut hur man fiskar än att bara komma med fisk och med löften om att vi tar hand om er. Det är ett löfte som är svårt att hålla. Först skräms man och lovar att ta hand om och sen blir det pannkaka. Det är inget nytt." Hon har rätt. Man skall inte "sy pute" under armarna på folk, ett norskt uttryck. Man skall låta alla få blomma. Då måste man ha respekt för individens förmågor, egenskaper och resurser. Alla kan.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Var är dina egna tankar om detta, Margit? Du citerar Gür och Kloka Mary Jensen. Inget mer.
Förmögenhets- och inkomstklyftorna HAR ökat i Sverige. Under Alliansregeringens fyra år och under s-regeringars år sedan ungefär mitten av 1980-talet. Det finns dokumenterat, bl a på SCB:s öppna hemsida.
Ett antal förändringar inom skattelagstiftningen de senaste fyra åren har huvudsakligen gynnat de grupper som redan tjänar och äger mycket. Det gäller mark- och tomtägande, förmögenhet, fastighetsbeskattning, med mera.
Gür tycks vara självbelåtet okunnig om att de flesta människor känner till citatets ursprung, Karl Marx. Denne tyske filosof har inte lett några förtryckarideologier - han dog 1883 - då styrdes Europas länder av enväldiga kungamakter och starka kapitalkrafter som skodde sig på underbetalda industriarbetare och kolonier piskade till lydnad och slavarbete på andra kontinenter.
Tycker synnerligen illa om rent falsk historieskrivning - oavsett om det är svenska socialdemokrater eller okunniga och lögnspridande nyliberaler.
"Borgerlig politik är mänsklig" - varför det? Vad säger arbetslösa, sjukskrivna, utförsäkrade, utvisade asylsökande, psykiskt sjuka, med flera om den frasen - utslängd utan några belägg.
Inte har konservativa krafter fått utbildningsväsende, demokrati, offentlighet, sjukvård, med mera, att blomstra för alla. Dessa krafter - att ta vara på alla människors inneboende styrka och förmågor - har knappast fötts av högern, de konservativa, de kristdemokratiska, de nationella.
De har fötts ur kraften från socialistiska och liberala tankar och revolutionära krafter från 1800-talet.
/Henrik Frölich
Hej Henrik!
Du skriver: "Inte har konservativa krafter fått utbildningsväsende, demokrati, offentlighet, sjukvård, med mera, att blomstra för alla. Dessa krafter - att ta vara på alla människors inneboende styrka och förmågor - har knappast fötts av högern, de konservativa, de kristdemokratiska, de nationella.
De har fötts ur kraften från socialistiska och liberala tankar och revolutionära krafter från 1800-talet."
Du har rätt i det. Jag vet också detta.
De liberala försvarar fortfarande individens friheter och rättigheter. Jag upplever dock inte att socialisterna gör det. Det är statlig kontroll och höga skatter som gäller. Jag tror inte på det.
Det var rätt intressant, för några år sedan gjordes en enkät här i Strängnäs, som invånare fick svara på. Det paradoxala som kom fram var bland annat att många invånare inte hade något förtroende för politiker alls. Samtidigt ville de, det kom fram i enkätsvaren, att politikerna skulle styra mer i deras vardag; alltså fixa saker i deras liv.
Jag vill också har ett välfärdssystem, där folk får hjälp när de behöver det. Men, vad är välfärd? Vi diskuterade det mycket under mina sociologistudier. Det som är välfärd för mig behöver inte vara det för någon annan. Att folk skall få färdas väl genom livet är väl målet för alla politiker i vårt land. Vi har bara olika syn på hur vi kommer dit.
Jag tror på individen, att det är individen som vet bäst hur den vill leva. Min pappa sa att "det är staten som bestämmer och staten det är vi". Jag har funderat mycket över de orden. En stark stat innebär, vad jag tror, att individen har mindre att säga till om.
Liberala idéer om frihet, att tänka fritt och välja sin egen väg, det tror jag på. Mycket av det har försvunnit. Jag citerar: "1900-talet blev emellertid ett förlorat århundrade för liberalismen. Statens makt växte genom ideologier som nazism, kommunism, socialism och välfärdsetatism. Hämtat från: "http://www.liberalismen.com/
Alla moderater är inte konservativa. Liberalismen har fått fäste även där. Jag röstar dock inte på moderaterna på riks, jag röstar på folkpartiet. Jag tror att en rödgrön regering skulle göra mer skada än nytta. Mer flum och mindre verkstad tror jag det skulle bli med de vid makten.
Jag delar din kritik av hur den sittande regeringen har hanterat det här med sjukskrivna med mera och hoppas att de rättar till de fel som har gjorts.
Jag vet inte allt Henrik. Jag gick i en mycket dålig skola som barn, samt att jag fick kämpa med andra saker också under min ungdomstid och har därför fått ta igen rätt mycket kunskapsmässig som vuxen. Men, jag är nyfiken och vill gärna förstå så mycket som möjligt. Det är rikedom och välfärd för mig.
Välformulerade tankar från Henrik, även om jag inte helt håller med i sak. Bra också att du ttrycker ödmjukhet inför din egen kunskapsnivå, Margit. Nu är det möjligen så att man vill ha så allmänbildade och pålästa politiker som möjligt, men om det inte är det fullt ut är det också bra om de tillstår att så är fallet. Det förtjänar du respekt för.
Samtidigt vet jag att du ibland kan gå ut extremt hårt och aggressivt i debatten du för här, och om det sedan visar sig att du exempelvis inte var tillräckligt påläst, då är du inte lika ödmjuk inför det. Ofta slutar då debatten med att undviker att svara på frågorna eller enkelt avfärdad meningsmotståndaren, och det framstår ju inte som lika ödmjukt. Samma sak naturligtvis i de fall du tar bort inlägg som inte överträder någon gräns för debatten men just ifrågasätter dina resonemang eller hur påläst du är.
Jag tror att en del av de negativa reaktioner du möter, och det inkluderar vissa gånger jag varit kritisk mot dig, kommer av just detta. Att man tycker att du är lite väl aggressiv, och sätter ganska brutala eller rent utan elaka etiketter på meningsmotståndare och andra debattörer, och detta ibland utan att ha full koll på sakfrågan. Även om naturligtvis inte du heller ska behöva möta påhopp här kan det ovanstående som sagt var vara en förklaring till detta. Det är synd för den fortsatta debatten, från alla möjliga håll.
- Jens B
Hei Jens.
Ja du Jens du prater om ydmykhet. Jeg har i alle fall styrke og mot at stå frem med hele min identitet. Jeg står for hvem jeg er og er ikke redd for hverken deg eller noen annen. Hva gjör du? Du heter nok ikke Jens Bengtsson? Eller? Kom tilbake når du törr å stå for hvem du er.
Med vennlig hilsen
Margit Urtegård
Margit - jag berömde dig för din ödmjukhet och försökte ge vad jag tror är en förklaring till de ibland hårda tongångar du möter här. Bemöt mig då helst inte med sån agressivitet, oavsett om du tror att jag postar mina inlägg under ett taget namn eller inte. Tack på förhand.
I övrigt är anonymitet, helt eller delvis, en god möjlighet på internet. I delar kan det vara negativt, men ofta främjar det också öppen debatt. Det är viktigt att komma ihåg. Det finns en del personer här som postar inlägg och bara undertecknar med ett namn. Den som är djupt insyltad i lokalpolitiken i Strängnäs känner säkert till alla dessa namn. Jag gör det inte alltid, och då kunde inlägget lika gärna varit undertecknat med en signatur. jag har ingen möjlighet att avgöra om det faktiskt är personen vars namn syns där som också postat. Jag får bara anta det till det möjligen motbevisas, och ofta spelar det heller ingen roll.
Jag har sagt det förut, om jag kommer till en valstuga och diskuterar med dig Margit, kommer du då fråga om legitimation eller nöjer du dig då med att jag säger att jag heter Jens? Behöver du veta vem jag är för att bemöta mina argument?
Önskar du få veta mitt personnummer, min favoritfärg eller vad jag åt till frukost, om det på något sätt ger mina ord större trovärdighet än om jag bara är en delvis anonym politiskt intresserad läsare, kan jag skicka dig ett mail med dessa uppgifter. Säg bara till.
Låt oss nu fortsätta diskussionen om det ursprungliga ämnet - Henrik gav en del intressanta uppslag.
JB
Hej Margit
Dina tankar och påståenden har mycket lite från den verklighet många lever i här i Sverige. Välfärden är borta i vårat land, klyftorna är så pass stora så de flera hundratusen människorna som barn unga gamla har bara en avgrund att se framemot. Du frågar här om välfärd och jag kan bara säga att det bör jämställas med en jämlikhet som leder till ett värdigt liv. Det som är nu i Sverige är föds du fattig förblir du fattigare och mer om detta kan du läsa i mitt Magazin MDAM2,
Välkommen in.
@MDAM
Vet inte vad du menar när du säger att om man föds fattig så förblir man fattig i Sverige ?
hj
Skicka en kommentar