Debatten om omskärelse av pojkars penisar har varit het den senaste tiden. Noterar att folkpartiets gruppledare i Eskilstuna har skrivit om detta på sin blogg. Frykman är i denna fråga en sann liberal.
Min favoritjournalist på SvD, Sanna Rayman, skriver också klokt om detta ämnet. Ett ämne jag har förstått att det är farligt att skriva om, det är lätt för att bli beskyld för att vara både intolerant och rasist om man uttalar sig negativt om att små pojkbebisar blir stympade.
Sanna Rayman skriver: "Men, vad är det som gör att när det gäller kvinnlig omskärelse så lyfter vi argumentet 'kvinnans rätt till sin egen kropp', men när vi pratar manlig dito så är det huvudsakligen respekt för traditioner som anförs? Har alltså inte män – eller rättare sagt små pojkar – rätt till sina egna kroppar?"
En fråga jag saknar i debatten är huruvida alla pojkar och män som har blivit av med förhuden på sin penis är nöjda och lyckliga över detta ingrepp som gjordes när de var små och utan talan? Det är säkert lätt för män som har sin förhud kvar att tycka hit och dit och si och så i frågan. Hur är det för de män som kanske inte kan njuta av sex på samma sätt som icke omskurna, för att de har blivit av med förhuden full av nerver?
Pelle Billing skriver på sin blogg: "När man skär bort förhuden så skär man bort viktig vävnad som bidrar till sexuell njutning för en vuxen man (således stämmer inte argumentet att omskärelse aldrig hämmar en mans sexuella förmåga). Nyfödda pojkar kan inte uttala sig om huruvida de vill ha en del av sin kropp bortskuren för evigt. Därmed så respekterar man inte individens autonomi när man beslutar om omskärelse. De medicinska fördelarna med omskärelse är försumbara i ett modern samhälle. Med normal hygien undviks peniscancer, och spridning av sexuellt överförbara sjukdomar kan ske även efter omskärelse. Vi har förbjudit kvinnlig omskärelse i Sverige, eftersom det anses oacceptabelt att göra ingrepp på en liten flicka som kan minska hennes sexuella njutning i framtiden (och som i extrema fall kan öka risken för infektioner - det finns flera olika typer av kvinnlig omskärelse)"
Slutligen vill jag bara säga att vad gäller förebyggandet av sexuellt överförbara sjukdomar, så är det inte heller något som kan användas som argument för omskärelse av småpojkar. Småpojkar är ju inte sexuellt aktiva!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Din sista mening är ett utmärkt argument som ingen hittills använt! Bra!
Förebygga sjukdomar var ordet.
Man gör det lättast när barnen är väldigt små.
Ni måste väl ändå förstå ordet förebygga ?
Don Q tycker allt e negativt. alltid roligt med människor som tycker allt är fel. Undra om dem är så perfekta själva? Eller så har dem bara inget liv utan måste tjafsa med andra för att få hävda sig.
Svår fråga, men du argumenterar väl, Margit.
Jag lutar åt att din ståndpunkt är den klokaste.
Jag anser dock att man bör vara försiktig med kategoriska uttalanden i frågor av denna natur. Jag har stor respekt för att man av religiösa eller kulturella skäl kan ha en annan uppfattning och att man i andra länder har andra seder och regler.
Käre Dag !
Man kan inte säga sig hysa respekt för de religiösa och kulturella skäl som anges för omskärelse och samtidigt hålla med Margit.
Typiskt politikersvammel.
Starkaste krafterna mot kvinnlig stympning kommer från de som utför manlig stympning.
Tex i Sverige har Breitholtz (jude)mm kritiserar kvinnlig stympning men aldrig sin egen. Denna rad säger allt om psykiska konsekvenserna av våldet:
-Male Genital Mutilation does lessen the ability of the circumcised male to achieve sexual gratification for himself and may consequently maintain the individual in a sustained heightened state of sexual excitement, with a heightened aggressive tendency.
Bibeln har rätt i att onani förslappar å gör män veka!
Enligt Socialstyrelsen omskärs årligen 3000 pojkar i Sverige. 2000 av dem får sin omskärelse genomförd i en så kallad köksbordskirurgi, ingreppet utförs av en okunnig person och oftast i en smutsig miljö. Köksbordskirurgin innebär att många av dessa pojkar får svåra infektioner vilket gör att de måsta få vård av sjukvården.
Därför föreslår SKL att landstingen ska erbjuda att man för självkostnadspris kan få sitt barn omskuren av professionell personal istället.
Jag är emot omskärelse och tycker att det är ett beslut man ska som barn få ta som vuxen, men jag tyckte det var viktigt att få veta att problemet är mer komplicerat än den debatt som har varit i tidningarna. Funderingen blir hur hanterar man klokt de 2000 barnen som årligen hamnar under en skalpell på ett smutsigt köksbord och som skapar både lidande men också kostnader för sjukvården?
ja staten kan väl lära ut detta till nyanlända invandrare?
berätta om sveriges sexualmoral osv då kommer stympningarna försvinna.
många föräldrar har faktiskt skrämts av diverse propagande av omskärarlobbyn som gör att de låter operationer ske i onödan.
fast tyvärr tycker jag även motståndarna kommer med idiotiska myter och påståenden i detta delikata sex-ämne som inte lämnar någon oberörd.
endast sexuell ärlighet kommer stoppa omskärelserna.
människor med pryda sexofobiska bekymmer bör helst inte tala emot omskärelser.
Skicka en kommentar