torsdag 16 juli 2009
Kustbevakningen dyker i Eskilstunaån.
Tidningen skriver i artikeln "Dykare undersökte objekt i ån" om dykinsatserna, som gjordes i Eskilstunaån i dag. Informationen är begränsad. Det tidningen dock borde ha tagit reda på är att dykarna som dök i ån var från kustbevakningen och inte från polisen. Om ni tittar på bilden i artikeln, som jag länkar till här, så ser ni min man Pontus Wennerberg i dykdräkt på väg upp ur ån. Pontus är räddningsdykare i kustbevakningen sedan många år.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Det ser man ju tydligen att det är din man Pontus.Vad kul för oss andra att få veta att det är just din man Pontus från kustbevakningen som dyker.Finns det inget mer som du kan lägga ut om dig själv och din familj.Vi har ju fått veta det mesta. Men någon godbit eller elände har du väl sparat eller något bra kakrecept har du säkert på lut Margit.Kom igen på bloggen.
Hej anonym.
Ironin och föraktet blommar för fullt hos dig förstår jag. Du behöver ju inte läsa min blogg om du tycker så illa om det jag skriver.
Ha en trevlig kväll.
MVH Margit
Men det är väl på Polisens uppdrag som dykningen utförs? Vilken myndighet (eller privat entreprenör) som utför själva dykningen är väl irrelevant egentligen? Polisen ansvarar för utredningen, och det är på deras initiativ och under deras ledning det sker. Resultatet hanteras sedan också av Polisen själva. Om Polisen uppdrar åt någon annan att utföra ett praktiskt arbete för att få fram information (en begäran till annan myndighet, eller till ett företag) är det ju fortfarande "polisen som undersöker", inte sant?
Hade frågan varit relevant om det inte var en familjemedlem som dök?
PH
Äntligen lite seriös information med bra fakta,
något som tidningen tydligen inte besvärat sig att ta reda på.
Att det dessutom är maken Pontus från Kustbevakningen som
gör jobbet gör det hela ännu bättre.
Kan man inte vara elak utan skydd av sin anonymitet ska man inte vara elak alls!! Det är höjden av feghet att inte kunna stå för sina åsikter. Tacksam för alla bloggare och kommentatorer med namn!!
Hej PH.
Du skriver: "Hade frågan varit relevant om det inte var en familjemedlem som dök?"
Jag hade inte vetat om att det var kustbevakningen som dök om inte det var någon jag kände, som var där och kunde berätta det för mig. Men, information och kunskap är alltid relevant, frågar du mig.
Den informationsansvarliga för polisen fick tex en fråga han inte kunde besvara och han svarade ärligt att han inte var dykare och därför inte visste svaret på frågan. Om nu journalisten bedömde att det var en intressant fråga, varför går de då inte och frågar just dykarna.
Du skriver vidare: "Vilken myndighet (eller privat entreprenör) som utför själva dykningen är väl irrelevant egentligen?" Vem bestämmer att det inte betyder något? Är det du? Att polisen kallar in folk från en annan myndighet eller ett företag för att de behöver deras spesialkunskaper kan visst vara intressant information, tycker jag. I detta fallet tycker nog kustbevakningen att det är relevant
Du kritiserade mig när jag skrev om min svärfar i ett ärende också, precis som om du skulle kunna bestämma vad jag skriver om på min privata blogg. Vad du är ute efter vet inte jag. Du kanske är en mann eller en kvinna, som mår dåligt. Hoppas i så fall att du får det bättre snart.
Ha en underbar dag i solen.
MVH Margit
Det som är det intressanta, men synnerligen tragiska i hela den här historien är den unge man som är spårlöst försvunnen från Eskilstuna. Han försvann från en fest och ingen, absolut ingen har varken sett eller hört ett ljud. Det har tagit flera månader innan polisen tog det här på allvar. Det är först nu man har börjat söka på allvar, flera flera månader för sent. Jag kan bara fundera över hur hemskt det måste vara för hans föräldrar att inte veta var han är eller om han ens är i livet.
Jag ber en stilla bön, vilket jag inte ofta gör, att han är oskadd och kan komma hem till sin familj igen, trots att det tagit sådan tid för polisen att börja leta.
Det är tur att det finns dykare som kan leta, synd bara att deras tjänster behövs för den här typen av uppgifter.
Tänker på Victors familj.
Hej anonym.
Jag håller självklart med dig. Jag tänker också på Victors familj. Min son fyller 20 år i dag och jag har tänkt att det kunde varit han som var försvunnen. Det är hemskt att förlora ett barn, jag förlorade en dotter 1988, så jag vet. Min son Benjamin, som fyller 20 i dag, har pluggat på St Eskil i Eskilstuna i flera år och jag frågade om han visste vem Victor är, det visste han inte.
Jag vet inte vad Pontus letade efter, han får inte säga något. Men, vi förstår alla att det var Victor de letade efter. Man vill ju inte att de hittar honom död i ån, vi hoppas alla att Victor hittas någon annanstans vid liv. Men, att, för föräldrarna, att inte veta, måste vara rena terrorn.
Våra tankar går till Victors familj.
MVH Margit
Men Margit - när jag kommenterade ditt inlägg om busschauffören som inte längre fick köra, så ställde jag ju bara ett antal frågor angående individuella åldergränser, som jag aldrig fick något svar på.
Se här: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=2439806884765040675&postID=7563722554523354440
Det var väl ingen personlig kritik?
Så vad menar du egentligen?
Är dock förtfarande nyfiken på dina svar på mina frågor där.
Skicka en kommentar