tisdag 10 januari 2012

Vända blad i Strängnäs?

Dagens ledare i Ekilstuna-Kuriren ifrågasätter majoritetspartiernas önskemål om att vända blad efter konsultskandalen. Ledaren påpekar klokt att om man överhuvudtaget skall kunna vända blad bör det åtminstone vara känt vad det står eller stod på dem. Dilettanterna Jens Persson (C) och Peter Lundberg vet ju självklart vad det står på dessa blad som nu skall vändas. Men vet de andra det? Jens Perssons politiska omgivning (läs majoriteten) vet nog hur konsultskandalen gick till. Huruvida S, FP och MP är medbrottslingar eller ej skall jag inte säga något om då jag inte har någon aning om hur det ligger till.

Ledaren skriver: "De två inläggen på opinionssidorna den 30 december och i går är ett märkligt stycke advokatyr. Perssons parti- och koalitionskamrater håller resonemanget på allmän nivå, undviker konkretion och anför argument som antingen är ovidkommande eller lättpunkterade." Advokatyr betyder argumentering genom halvsann bevisföring, som är formellt korrekt men i sak tvivelaktig eller orimlig, ofta i försvarsposition. Det är självklart att Terese Askerstedt (MP), Fredrik Lundgren (FP) och Tord Tjernström (S) går i försvarsposition både för sig själv och Jens Persson. De är ju beroende av sina feta arvoden, det vill säga att de är beroende av att den sittande majoriteten får sitta kvar. Man skär inte av den grenen man sitter på oavsett hur korkad stammen visar sig vara.

Treklövern talar heller inte helt sanning i sin insändare. De säger att: "Vi ser dock inte att några av dessa överträdelser har gjorts med syftet att gynna en enskild part." Jag vet inte om Jens Persson var medveten om att det var lönsamt för Peter Lundberg att få vara konsult istället för anställd. Detta för att få en gynnsam skatteplanering genom att han nu i stället kunde lägga pengarna på hög i sitt konsultföretag. Om inte det är att gynna en enskild part vet inte jag vad det annars kan kallas.

Ledaren konstaterar: "Såväl Centerpartiets fullmäktigegrupp som de tre kommunalråden talar om att de alla ska lära av det som skett. De berättar dock inte vad det exakt innebär. Ska ledande folkvalda hädanefter följa reglerna, lyssna på sakkunskapen, hålla sig till sanningen när de blir påkomna och inte placera ansvaret på andra? Jens Persson har fortfarande inte, utan förbehåll, tagit på sig ansvaret för sina fel." Det bästa är om de håller sig till sanningen hela tiden och inte bara när de blir påkomna med fingrarna i syltburken. Denna majoritet har redan visat sitt rätta jag, sitt rätta ansikte och det var ingen vacker bild vi fick se. Invånarna förtjänar en bättre kommunledning. Sen får klåparna vända blad hur mycket de vill.

Mats Werner
träffar mitt i prick när han beskriver kommunens lokala rövarband, S, FP, C och MP, som våra lokala kungligheter som nu vill ge sig själva immunitet (så som kungen har ni vet).

2 kommentarer:

Kerstin Svensson sa...

Att vända blad, det är ju upp till väljaren så därför föreslår jag att majoriteten tar Time Out till 2014 och låter andra ta över tills dess. Medans det finns sylt kvar i burken.

Kerstin

Margit Urtegård sa...

Hej Kerstin

De flesta invånare i den här kommunen önskar nog att den sittande majoriteten tar sig en timeout tills 2014 om inte ännu längre. Men de som sitter där kommer att sitta där, tyvärr, oavsett hur lite förtroende de har kvar. De har ju mycket stora arvoden de är rädda om.