Folkpartiet i Eskilstuna säger nej till religiösa friskolor. Det tycker Eskilstuna-Kurirens ledarskribent Susanna Birgersson är antiliberalt. Motsatsen till antiliberalism är liberalism. Liberalism är en samhällsåskådning och politisk ideologi med individens frihet som grundläggande värde. Smaka på det; individens frihet som grundläggande värde. Just det, individens frihet. Hur hänger det ihop med att plädera för att föräldrar skall kunna välja att placera sina barn i religiösa friskolor?
Susanna Birgersson håller med Niklas Frykman (FP) i att religiösa friskolor kan bli väldigt homogena och genom det motverka integration. Birgersson skriver: "Så kan det bli, men vad tycker Frykman i så fall om till exempel finska skolor? Där kan man tala om homogen sammansättning. Om Folkpartiet anser att staten ska garantera att alla skolor präglas av mångfald räcker det inte långt att bara stoppa religiösa friskolor". Jag förstår mig inte helt på Birgerssons argumentation här. Hon säger egentligen att då finska skolor förhindrar integration minst lika mycket som religiösa friskolor så får det liksom vara. Det låter ju inte klokt. Segregation måste bekämpas och förhindras och indoktrinering av små barn likaså. Att säga nej till religiösa friskolor är en bra början.
Birgersson avslutar sin artikel med: "Frykman klipper av de liberala rottrådarna när han på detta sätt ivrar för att begränsa människors möjlighet att utöva sin religion i vardagen". Utöva sin religion i vardagen? Vad menar hon? Barn går till skolan för att lära sig bland annat att läsa och räkna. Skolan skall förmedla kunskaper och vara fri från religiös och politisk propaganda.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
0 kommentarer:
Skicka en kommentar