onsdag 9 februari 2011

Jag blir oberoende politiker; såkallad politisk vilde

Så här säger jag till tidningen: "Jag kommer fortsätta vara en glad, hurtig blåslampa som verkligen behövs i det konservativa Strängnästräsket." Jag lämnar härmed Strängnäspartiet.

Jag skriver bland annat detta till Strängnäspartiets medlemmar: "Under två valrörelser så har Hans Noreen ägnat mycket kraft och tid till att smutskasta mig helt öppet till Gud och var man. Folk från andra partier har då reagerat och sagt ifrån till Erik och mig. Erik har inte mäktat fått stopp på detta. Kanske inte så konstigt då han uppenbarligen själv har hållit på med samma sak. Något jag verkligen är besviken över. Erik sa dock att han var mycket glad över att Hans Noreen lämnade partiet i höst. Jag har många fel och brister, men jag har aldrig ljugit eller lurat folk. Ohederlighet är det fulaste jag vet." Erik Berg (SP) är den mest ohederliga politiker jag någonsin har mött. Jag började med politik redan när jag var bara femton år gammal så jag har mött många politiker under mina dagar.

Men, jag stannar alltså kvar i politiken som politisk vilde. Jag tänker föra mitt politiska arbete vidare och vara språkrör för de som inte har en röst. Strängnäspartiet har varit ett antietablissemangsparti, den epoken är nu över, det är sorgligt.

10 kommentarer:

Anonym sa...

det gör du rätt i margit, det är inte lönt att stånga sig blodig. mitt förtroende har du sedan länge, och det består intakt!
kram

Anonym sa...

Kära Margit!
Om du har hållit på med politik sedan du var 14 år så förvånar det mig att du inte lärt dig mer om hur man skapar dialog och därmed får större gehör för sina åsikter. Min uppfattning är att du bygger murar i stället för att bygga broar. Detta är nog inte det bästa sättet att föra dina väljares talan.

Anonym sa...

"Erik Berg (SP) är den mest ohederliga politiker jag någonsin har mött." Skriver du och gör samma misstag igen. Du kan inte anklaga folk för det ena och det andra på det här sättet.

Håll dig för god för dessa personangrepp. En så kallad politiker måste kunna skilja på sak och person.

Margit Urtegård sa...

Hej anonym.

Du kallar det personangrepp. Ja, man kan tycka så om man inte vet sanningen. Ohederlig i det här sammanhanget är mycket milt uttryckt, jag lovar.

Stig Forsberg sa...

What goes around comes around! Jag tycker du nu får vad du förtjänar, så som du har tagit heder och ära av människor och utan att skämmas.

Margit Urtegård sa...

Hej anonym.

Tråkigt att diskutera med anonyma. Men i stället för att plocka bort alla osakliga anonyma kommentarer väljer jag denna gång att besvara några av dem.

Du skriver: "Jag tycker du nu får vad du förtjänar, så som du har tagit heder och ära av människor och utan att skämmas." Du får självklart tycka så. Men, jag undrar vem det är som har plockat ära och heder av folk? Inte är det jag i alla fall. I den här röran så är det Erik Berg (SP), Hans Noreen (SP) och Håkan Bertilsson (SP) som har gjort det. De borde skämmas och ingen annan.

Anonym sa...

Kära Margit! Du skriver i din presentation att du "gillar att diskutera och genom det utvidga dina vyer och få nya perspektiv". Jag saknar just det. Varför lägger du inte din energi på att tala om vad du vill i stället för att ägna dig åt fortsatt pajkastning. Vilket är ditt sakliga budskap i olika politiska frågor? Just nu gör du bara dig själv till offer.

GS sa...

Jag är lite inne på samma linje som den kommentare kommentatorn här ovan, vilket stämmer med något som jag själv också påpekat någon gång tidigare här. Ditt fokus på fortsatt konfrontation gör att du framstår som oresonlig.

Argumentera istället tydligt, genomtänkt och välformulerar om sakfrågor om det faktikt är målet med din politiska gärning! Det skulle också visa på en mer ödmjuk framtoning. Nu framstår det återigen bara som om det är fel på andra. Man behöver också kunna visa på sina egna brister, och faktiskt tillstå att man har sådana, istället för fokusera på att utmåla sig som offer för alltifrån gubbighet och munkavlar till makthunger och ohederlighet.

Kanske hade det uppfattas som mer ödjmukt om du accepterat att ditt parti inte ville ha dig kvar som ledare, istället för att kämpa emot i fler veckor. Kanske hade det uppfattats som mer ödmjukt om du angående att du väljer att hålla kvar i fullmäktigemandatet sagt att:

"Jag förstår att Strängnäspartiets väljare - framförallt den majoritet av dessa väljare som inte personröstade på mig - kan ha synpunkter på att jag väljer att stanna. Det har heller inte varit ett lätt beslut att fatta. Jag väljer nu att stanna tills vidare eftersom jag tror att jag kan fylla en funktion. Jag är dock beredd att omvärdera det beslutet senare om det visar sig att jag inte tycker jag kan fylla en relevant funktion som politisk vilde. Jag ber om tålamod och förståelse för mitt beslut."

Tror du inte det hade gjort att framstod som mindre konflikfokuserad och mer ödmjuk inför övriga politiker och inte minst väljarna?

Jag ser gärna att du kommenterar mina tankar ovan. Det vore intressant att veta varför det alltid blir som det blir med de här konflikterna. Kanske ligger inte allt i att du gång på gång möter fel människor i din omgivning?

Vänligen,
/GS

Margit Urtegård sa...

Hej GS.

Tusen tack för din kommentar som jag uppfattar som mycket resonabel, genomtänkt och kritiskt på ett sätt som åtminstone ger mig en möjlighet att kunna svara. Jag kanske inte kan svara på allt, men jag gör så gott jag kan.

Du skriver: "Argumentera istället tydligt, genomtänkt och välformulerat om sakfrågor om det faktiskt är målet med din politiska gärning! Det skulle också visa på en mer ödmjuk framtoning. Nu framstår det återigen bara som om det är fel på andra. Man behöver också kunna visa på sina egna brister, och faktiskt tillstå att man har sådana, istället för fokusera på att utmåla sig som offer för alltifrån gubbighet och munkavlar till makthunger och ohederlighet."

Jag tror och hoppas att jag när det kommer till sakpolitiska frågor oftast är mycket tydlig. Det är vad jag har hört och fått positiv respons på. Och du har rätt, det är målet med min politiska gärning. De som känner mig vet att jag är en mycket ödmjuk person. Jag vet att det inte är vad som sägs på stan eller vad folk i allmänhet upplever mig som. Så är det att vara en offentlig person genom många år, man får en del epitet och en del berättelser om sig själv man aldrig har fått berätta själv eller en chans att bemöta.

Ja, jag har som sagt brister, som alla andra. Jag är ledsen för de gånger jag har sårat andra, det har aldrig varit min mening och när personer har konfronterat mig med det så har jag varit den första att djupt beklaga det och be om ursäkt. Nu är det ju inte så att folk normalt säger ifrån när det är något. Man pratar bakom ryggen på folk och sprider rykten, det är ett sätt som framstår som vedertaget i Strängnäspolitiken och som lönar sig i längden. Jag har dock vägrat att anamma det sättet.

Du skriver att det åter igen framstår som om det bara är fel på andra. Jag beklagar verkligen det. Om jag kan göra något för att det inte skall framstå så så gör jag gärna det. Samtidigt måste jag ju rimligen kunna säga ifrån när saker händer utan att bli beskylld för att jag åter ropar varg utan orsak? Det är givetvis lätt för folk att säga att jag har varit ute i blåsväder förut och att det därför per automatik är fel på mig. Jag tar mig dock friheten att försöka korrigera den uppfattningen.

Jag är ingen strateg och definitivt ingen smidig människa. Jag är alldeles för spontan, impulsiv, öppen, ärlig och rak för att hamna i närheten av sådana egenskaper. Fortfarande har jag rätt att påtala orättvisor som händer mot andra eller mig själv. Jag har fortfarande rätt att tycka fast några säger att jag inte passar i de fina salongerna.

Apropå det här med offer. Jag är inget offer och vill så heller inte vara. Det är inget synd om mig alls. Jag är stryktålig. Klart jag blir ledsen när jag framställs på ett orättvist sätt, jag är då bara en vanlig människa.

GS/PG/nåt annat sa...

Tack för ett ärligt och uppriktigt svar, Margit! Jag tror att det är något åt det hållet jag många gånger önskat, bett om, krävt eller hoppats på när jag kommenterat här (under en del olika alias, det medges). Det uppskattas!

Du säger att det pratas bakom ryggen och sprids rykten, och att det är något som gör ont och är jobbigt. Det du måste tänka på, och där tror jag du brustit ordentligt hela vägen, är att skitsnack, personliga attacker, felaktigheter, kränkningar och annat gör minst lika ont om de kommer i undertecknad form på en offentlig blogg, i tidningsintervjuer eller i den politiska debatten. I många fall gör de säkert ondare då. Det tror jag du tyvärr missat. Det är synd och det har fått en mängd negativa konsekvenser, på såväl personliga som mer "roll-mässiga" plan, både för dig och för andra.

/GS,PG, eller nåt annat. ;-)