Efter tidningsartikeln "Urtegård vill inte sälja Benninge" blev jag och mitt parti, Strängnäspartiet, anklagade för att vara fientliga gentemot Europaskolan. Inget kunde ha varit mer felaktigt. Jag tycker det är sorgligt när vissa politiker väljer att lägga sig på den låga debattnivån. Strängnäspartiet har alltid och kommer alltid att kämpa för att saker skall gå rätt till i kommunen. Småstadskotterier och ryggkliande tar vi bestämt avstånd ifrån.
I går på kommunstyrelsen så beslutade en oenig kommunstyrelse att fastighetsbolaget (FSAB) får i uppdrag att sälja eller hyra ut Bennigeområdet. Ursprungsförslaget var att FSAB skulle ges möjlighet att hyra ut eller sälja området till nuvarande hyresgäst, det vill säga Europaskolan. Detta beslut skulle sedan prövas i kommunfullmäktige. Nu blev det inte så. Kommunstyrelsen fattade själv beslutet.
Jens Persson (C) förstod att frågan om att "ge bort" attraktiv kommunal mark till en privat skola är explosiv. Därför ströks ordet hyresgästen i beslutsmeningen. Alla vet att Europaskolan är den enda skola i kommunen som kommer att ha råd att lägga bud på Benningeområdet. Kommunala skolors eventuella överskott går ju direkt tillbaks till kommunkassan. Medan Europaskolan kan spara pengar på hög.
Flera saker är anmärkningsvärda. Under kommunstyrelsen hantering av ärendet väljer Margaretha Furustrand (FP) ordförande i plan- och byggnämnden tillika ekonom på Europaskolan inte bara att sitta kvar i mötessalen utan också att argumentera i frågan. Hon är inte jävig i lagens egentliga mening. Men, har man som i Europaskolans fall anställd personal på flera tunga nyckelpositioner i politiken borde man vara mera mån om att hålla ryggen fri. Det finns någonting som heter etik och moral också. Furustrand har inte rösträtt i kommunstyrelsen, men hon borde ändock inte varit närvarande under denna punkt.
Med tanke på att hon nästan bokstavligen slängde ut Inga-Britt Fors (C) under hänvisning till jäv på förra plan och byggnämndssammanträde, när vi diskuterade Målartorp, och att hon gjorde det för att Fors tydligt hade deklarerat på majoritetens förmöte att hon skulle rösta emot majoriteten visar stor brist på politisk fingertoppskänsla. Furustrand är ordförande för planmonopolet och borde rimligen förstå att hon inte borde vara närvarande på KS under detta ärende.
Dag Bremberg (MFP), Mats Werner (KD) och jag föreslog kommunstyrelsen att man endast skulle hyra ut Benninge till Europaskolan. Marken är central för kommunen både som område för skola och för bostäder. I översiktsplanen står det dessutom att området skall planeras för bostäder.
Björn Lind, folkpartiets stora man i kommunen, talade hela tiden om försäljning av Bennige till Europaskolan. Frågan är alltså redan bestämd. Snacka om spel för galleriet! FP och C kan för närvarande inte stava till demokrati. Socialdemokraterna vill "ge bort" attraktiv kommunal mark till en privat skola. Ja, vad säger? I nöden äter även fan flugor! Allt för makten...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Friskolorna ska varken gynnas eller missgynnas. Det borde vara självklart, men så är det inte i vår kommun. Personer i ett visst parti vill inte att "skattemedel ska gå till privata företag", medan personer i vissa andra partier vill gynna en friskola på alla sätt.
Barnen på Roggeskolan ska absolut inte tvingas bort, därför bör skolan ges möjlighet att få ett långsiktigt, 7-10 år, avtal med marknadsmässig hyra.
Det är orimligt att sälja marken till hyresgästen innan ett politiskt beslut fattats om vad marken bör användas till. Det står ju i översiktsplanen att det ska vara bostäder där. Om man vill ändra det till skoländamål så visst, men då ska det göras INNAN försäljning till ett nominellt belopp till en intressent.
Hej Dag.
Du är alltid lika klok, tack för bra kommentar. Det gäller att tänka rätt. Vad står det på/vid Uppsala Universitets ingång: "Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större". Det var något sådant, tror jag.
Vårt ansvar är att se till att den övergripande planeringen blir bra för hela samhället. Det borde vara otänkbart att så ensidigt gynna en enskild intressent.
En duktig samhällsbyggnadschef borde kunna se att en försäljning av ett så stadsnära område till en enskild intressent innebär en onödig låsning i samhällsplaneringen.
Varför kan man inte hyra ut skolan? Då har vi fortfarande rådighet över marken och kan planera området för framtiden på bästa sätt.
Det vore bra om Jens i sin paroll "Ständiga förbättringar" kunde lägga "Tänk och planera först, handla sedan" och "Gör rätt från början".
Men vi får väl vänta till efter valet!
Sen kan man ju fråga sig om sossarna har några ideologier kvar att locka sina väljare med?
Birgitta E
Nu har jag blivit klar med min drapa om gårdagsmötet också!
Det var verkligen ett i alltför många stycken pinsamt sammanträde.
Antalet ajourneringar som behövdes för att majoriteten skulle prata sig samman var också remarkabelt!
Nu är det väl inte så att det står köpare i kö till skolbyggnader.Om nu Roggeskolan vill köpa byggnaderna med mark så är det ett alldeles utomordentligt bra tillfälle för Strängnäs kommun att bättra på sin dåliga ekonomi.Om det är så att Roggeskolan lägger det högsta budet so what..
Kringliggande mark ingår ju inte försäljningen och där kan byggas.
Vinsten blir att Strängnäs för en bra skola med fint läge, granne med Urtegård.Kommunen får maximalt med pengar för byggnader och mark.
Alternativet är att man lämnar ut hela kakan till en byggare och vad får man då? Mark priset minus rivnings och saneringkostnader=dålig affär.
De är på detta viset Strängnäs kommun tidigare har gjort sina "affärer" och fått små summor för centralt belägen mark och byggnader.
Låt inte denna försäljning av Benninge bli en Karinslundsaffär med politiker som söker billiga poänger och ser hjärnspöken i allt.
Hej anonym
En anonym tuffing som törs hoppa på folk anonymt, det är vuxet det!
Ja, den anonyma vet alltså att jag bor i Ulfhäll och är nästan granne med den så kallade Benningeskolan. Just det är beviset för att jag inte handlar i eget intresse i frågan och ingen annan politisk fråga heller, jag är folkvald och agerar som sådan.
För mig som privatperson är det självklart det absolut optimala i den här frågan att Benninge förblir ett skolområde i stället för ett område med bostäder och ökad trafik. Mina grannar vill också att det skal vara ett skolområde. Lungt och stilla på helgerna, kvällarna och som sagt mindre trafik.
Men, det är inte min uppgift som politiker att agera som privatperson. Politiker skall se till att det som är till det bästa för kommunens invånare skall ske och/eller kämpas för. Särintressen skall inte styra oss.
Nu är det inte så att folk står i kö för att köpa skolbyggnader, där har den anonyma helt rätt. Men, det är så att området är planerat för bostäder i översiktsplanen. Den är inte bindande, men det visar vilken viljeinriktning som finns.
Att söka billiga poäng det får andra hålla på med. Det är inget vi i Strängnäspartiet håller på med.
Anonym skrev ".Kommunen får maximalt med pengar för byggnader och mark."
När har kommunen fått det tidigare? Nu har inte jag varit politiskt verksam särledes länge men tillräckligt för att inse att kompetensen när det gäller försäljning av kommunala fastigheter och mark inte håller någon toppnivå direkt. Det finns mitt tycke alldeles för många politiker med särintressen när det gäller mark och fastigheter.
Svar till N.Strömberg.
Om man inte säljer skolbyggnaderna som skola.Får man mindre betalt.Om man får mindre betalt kan man inte lägga på kostnaderna på den övriga byggbara marken.Således blir det en sämre affär.Efter som datljplanen för området inte finns. Vet byggaren inte hur mycket som får bebyggas,vilket också är en minus faktor. Överklagande av grannar av planen och andra besvär gör affären osäker.
Nu har kommunen möjlighet att ta betalt eftersom det finns en köpare som är villig att betala för befintliga skolbyggnader.Översiktsplan är som det låter bara en översikt inte en tvingande plan.Det är ju önskvärt att de folkvala försöker tänka lite längre och gärna konsulterar någon kunnig i fastighetsaffärer, Jens fabror?
Kära anonym. Jag tycker det är märkligt att hela tiden blanda in frågan om var Margit är bosatt. Du tycker kanske att politikerna i Strängnäs ska ta fram en karta varje gång ett beslut ska tas för att klargöra vem som är jäv eller ej i varje enskild fråga beroende på bostadsadress? Kolossen på lerfötter skulle framstå som ett under av smidighet.
Kanske vi skulle gå ett steg längre och förbjuda politiker bosatta i Mariefred att uttala sig i frågor som rör Mariefred? Förstår du orimligheten i ditt resonemang? Givetivis kommer vi alltid att beröras mer av frågor som påverkar oss direkt, det är ett alltigenom mänskligt beteende. Vad som däremot inte är acceptabelt är att rösta i frågor som ger mig själv eller andra närstående direkta ekonomiska fördelar. Det ser jag som oetiskt och bör bekämpas med all kraft.
Det finns något som, bortsett från pölsa, jag avskyr mer än något annat. Det är de fega stackare som i en debatt inte vågar ställa upp med sitt eget namn.
När frågan om Benninge skolans försäljning var uppe på SFAB:s senaste sammanträde.
Tyckte jag då rent spontant att de var bra att Roggeskolan fick en möjlighet att köpa Benninge och att kunna planera långsiktigt samt att kommunen fick ett tillskott i kommunkassan.
Efter att fördjupat mig i ärendet ser jag bara fördelar med att Roggeskolan får köpa Benninge.
Självklart skall försäljningen ske efter alla de regler och lagar som gäller.
Hans m fl, visst kan man tycka att det är en bra, långsiktig lösning att sälja en skolfastighet, i st f att riva och exploatera marken f bostäder.
Men. Varför har kommunledningen i detta fall valt att helt bortse från översiktsplanen (samtidigt som man hävdar att Ryborgsmarken måste bebyggas med villor, för att det i FÖP:en står att bostäder är är en tänkbar användning i framtiden.)
Och. Varför ville kommunledningen endast ha en "förhandling med hyresgästen"? Varför ville man inte ge ev andra intressenter en chans att bidra till att det blir ett marknadspris. Låt vara att det kanske inte står skolföretag på kö, men varför inte hantera detta öppet och opartiskt?
Varför binda upp SFAB med ett sådant beslut, samtidigt som SFAB ska ges "fria händer", när det gäller hanteringen av Selaöhemmet???
Inkonsekvensen hos kommunledningen
bidrar inte till att öka förtroendet för Strängnäspolitiken.
Åter ett beslut som tas med bristande underlag. Om beslut om försäljning skall tas så vill jag som förtroendevald se vilka alternativ som finns och vad detta innebär i inkomster för kommunen. Det är rimligt att åtminstone ge en uppskattad beräkning för vad en exploatering av området för villabebyggelse (som föreslås i översiktsplanen) ger i inkomster till kommunen. Jag har inget emot en försäljning till Roggeskolan men då vill jag först veta vilka försäljningsintäkter eventuella alternativ innebär. En försäljing innebär ju att kommunen definitivt avhänder sig möjligheten till att använda området till något annat.
Margit, tack f de väldigt vänliga orden! Du har helt rätt ang Uppsala-citatet (fast jag tror att det står vid biblioteket Carolina Rediviva).
Skicka en kommentar