fredag 19 juni 2009

Kommunchefen är nog oskyldig denna gången!

I dagens ledare redogör de för turerna kring ärendet, som först plockades bort från barn- och utbildningsnämndens dagordning för att sedan dyka upp på dagordningen igen.

Ledaren skriver: "Strängnäs kommunchef Jan Heimdahl har gjort sig oanträffbar för tidningen. Han vill inte svara på frågor runt Helena Hallgarns (FP) avgång som vice ordförande i barn- och utbildningsnämnden. I stället har han mejlat till tidningen en kommentar och meddelat att det är allt han har att säga. Så här lyder mejlet i sin helhet, publicerat på nyhetsplats i går: 'Strengnäs Tidning återger i dagens tidning (onsdagens tidning, reds. anm.) Helena Hallgarns påstående att jag i egenskap av kommunchef plockat bort ärende från barn- och utbildningsnämndens föredragningslista. Påståendet saknar grund och är grovt felaktigt. Jag har inte, ska inte, vill inte och får inte lägga mig i nämndernas dagordningar. Tidningen anger också att Helena Hallgarns version får stöd av kommunjuristen. Inte heller det är sant, vilket också framgår av texten, där det redovisas för hur jag agerat för att säkerställa den ordning som gäller och ska gälla, ordföranden, och endast ordföranden avgör vilka ärenden som ska upp i nämnden.'"

Det verkar dock som ledarskribenten inte kan läsa innantill, så här säger nämligen barn- och utbildningsnämndens ordförande Lotta Grönblad (S) till tidningen: "Lotta Grönblad (S), ordförande i barn- och utbildningsnämnden beklagar Helena Hallgarns (FP) avgång, men stödjer inte uppfattningen att kommunchef Jan Heimdahl skulle försökt plocka bort ett beslutsärende från dagordningen".

Hélène Brodin Rheindorf (KD) skriver så här i en kommentar på webbtidningen: "Lotta Gröndblad är ordförande i BUN, ordförande är den enda som får plocka bort ärenden från dagordningen, ärendet var bortplockat under en tid. Ordförande Lotta Grönblad säger att det inte var kommunchef Jan Heimdahl som plockat bort det. Var det då du Lotta Grönblad? Varför? Det kanske finns en rimlig förklaring". Svaret på den frågan står nog skrivit i det blå, alltså svår att få något vettigt svar på!

Från majoritetens sida har man redan gjort ett lägligt bondoffer. Bildningschefen har sagt upp sig, efter att kommunchefen Jan Heimdahl och kommunalrådet Jens Persson (C) begärde att han skulle göra så, enligt den information flera oppositionspolitiker har fått från kommunens ledning.

Vi är många som har kritiserat kommunchefen under många år, nu har ledaren på Eskilstuna-Kuriren gått med i klagokören. Varför då kan man undra? Är det lättare att göra så än att erkänna att den sosseledda majoriteten ledarsidan var med att heja fram inte håller måttet? Jag gissar att det är så. Det finns ingen orsak att tro att Jan Heimdahl ljuger; mejlväxlingen mellan Frank Stoor och några politiker i BUN bevisar ingenting. Dessutom har Lotta Grönblad offentligt förnekat att kommunchefen hade något med detta att göra. Då återstår det bara en skurk i sammanhanget; Lotta Grönblad själv. Eller?

5 kommentarer:

Mats Werner sa...

Enligt min uppfattning drar Du en alldeles korrekt slutsats!

Margit Urtegård sa...

Hej Mats.

Tack. Då har jag nog gjort en bra analys! Trevlig midsommar önskar jag dig och din familj.

Klem Margit

erik berg sa...

En annan fråga som tangerar detta är majoritetens (läs Barn och utbildningsnämnden) oförmåga att hantera en så komplex fråga som skollokalutredningen.

Nu förvirrar man åter igen till begreppen för föräldrar, barn och lärare genom att envisas med att redan till ”höstterminen” inrätta en ny förskola på Karinslundsskolan.

Nej tänk efter före och gör sakerna i rätt ordning och med en gnutta struktur.

Solig sommarhälsning,

Erik

X sa...

Återigen kanske man ska ta det lite lugnt med invektiven. Att kalla politikerkollegor för "skurk" är inte bara olämpligt, det säger nog mer om argumentationsstyrkan hos den som säger det, än som den det riktas mot.

Rykten om Lotta Grönblad har du spridit tidigare, då av mycket grövre natur och personliga förhållanden. Det inlägget tog du dock bort efter kritik. Hade det varit lämpligt att denna gång underbygga rykten med lite mer fakta innan de slängs ut? Jag tycker det.

erik berg sa...

Käre/a Mr eller ms X,

Jag skall inte lägga orden i Margits mun, men det är nog inte så att Margit tycker att Lotta G är någon ”skurk” utan jag ser det som ett talesätt och inte som något annat.

För mig är det så gott som självklart att inte kommunchefen plockat bort något från dagordningen, det går liksom inte till så.

Då återstår bara den som i själva verket har just den makten och de befogenheterna, dvs ordföranden i Barn och utbildningsnämnden.

Att hennes agerade då leder till att en samarbetspartner känner sig tvingad att avgå är mer än anmärkningsvärt. Här tror åtminstone jag att Lotta G har inte bara skjutit sig själv i foten för att fortsätta med talesätt och bildspråk.

Erik