Eskilstuna-Kuriren har en debattpanel i tidningen varje lördag. En av de, Jan Jannsen, kommer från Strängnäs. Panelen svarar bland annat på vad som har varit värst kontra bäst under den gångna veckan. Jan Jannsen säger att det bästa som hänt under veckan var: "Strängnäspartiets sparförslag; att lägga samman flera nämnder för att få fler kompetenta politiker och få bort röstboskap. Hoppas att det inte var ett aprilskämt".
Många har frågat mig om det var ett aprilskämt och lagt till; "Det är för bra för att vara sant"! Det är ett bra förslag. Från politiken har det kommit både hurrarop och burop. Det är alltid så när man föreslår förändringar. Ordspråket "Alla vill ha utveckling, men ingen vill ha förändring" kommer till sin rätt i sammanhanget. Vårt förslag är ett ärligt försök att både effektivisera politiken samt göra besparingar inom dito. Någon tycker sig tro att vi är ute och tassar i okunskapens marker. Politikerföraktet är stort i samhället, så det är inte så konstigt att några tror att alla politiker är både dumma och opportunistiska.
Att minska på nämnderna har diskuterats under lång tid i demokratiberedningen, där Erik Berg (SP) har varit ordförande. Vi har även fått hjälp av vår kommunjurist med fakta- och sifferunderlag. Två handböcker har vi alltid till hands; Kommunallagen och Kommunal vardagsjuridik. Många års erfarenhet från olika nämnder och utskott inom politiken har gett oss en viss baskunskap på området. Vi vet vad vi talar om. Vi välkomnar en konstruktiv debatt om vårt förslag. Lena Alun skriver på sin blogg: "Själv ser jag inte att det demokratiska inflytandet behöver vara mindre med en mer kostnadseffektiv kommunal styrning". David Aronsson (V) är lite mera skeptisk, han skriver så här på sin blogg.
Oppositionen i Strängnäs har kommit med flera konkreta förslag för att spara pengar. Dag Bremberg, Mariefredspartiet, ställer frågan "Spara hur?" på sin blogg. Moderaternas Maria von Beetzen tar ansvar. Majoriteten lägger endast sparbeting på nämnderna. Vet ni hur man har kommit fram till hur man skulle fördela/lägga de 20 besparingsmiljonerna på de olika nämnderna? Våra tre kommunalråd har suttit tillsammans och diskuterat de olika nämndernas förmåga och oförmåga att klara av att genomföra eventuella besparingar och fördelat besparingsmiljonerna därefter. De har alltså inte fördelat de efter verksamheternas behov. Detta berättade Tord Tjernström (S) för oss på förra KS/AU. Det kallar inte jag en seriös och ansvarsfull politik.
PS:Vårt förslag är inte huggit i sten. Vi vill återföra makten till politiken, där den rätteligen hör hemme. Att få i gång en debatt om hur vi bäst kan åstadkomma detta är värt mycket:DS
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Min uppfattning är och förblir: lägg all verksamhet - utom möjligen skola (eftersom önskemålet om lärdomstad kvarstår) i Kommunstyrelsen som får organisera sig i fackutskott. Gör som t.ex. Arvika: låt varje ordinarie ledamot i KS ha fler ersättare (bara en får delta vid KS-möte) för att få tillräckligt med ledamöter i utskotten. (Arvika har totalt 56 ledamöter och ersättare i sin Kommunstyrelse).
Låt sedan en Social- och en Byggnämnd vara kvar som endast handlägger rena myndighetsärenden och utövar miljötillsyn.
Då blir det effektivt. Allra helst om man även skippar skolnämnd. KS får då en effektiv kostnadskontroll och pengar flyter inte ut till höger och vänster.
Betänk att mångmiljonstaden Toronto styrs av 44 politiker! ENDAST 44! Lilla Strängnäs har 49 ledamöter bara i fullmäktige!
Ingen påstår att Toronto inte styrs demokratiskt.
Toronto! En älskad klasskamrat bodde tolv år i Toronto.
Jag var oerhört fascinerad över hur han hade förädlats som människa, och fick aldrig nog om att höra om det kanadensiska samhället.
Dessutom åkte ju kungafamiljer (minns inte om det var norska eller svenska eller både och) till Toronto för att lära sig om hur man arbetar/lyckats "med mäns våld mot kvinnor".
Kanada är enligt min mening en långt kommen civilisation, beroende på, mina vänner, invandringen!! De har lång erfarenhet av ett mångkulturellt samhälle.
Ja som är genusfreak har noterat att kanadensiska par i konståkning/isdans är övelägset bäst beroende på respekt och jämlikhet mellan könen. För ett par år sen vet jag att de tog flera medaljer i VM. Det är bedårande vackert.
Det var en fröjd att få umgås med min klasskamrat. Kanadensiska män är ridderliga.
Så är det bara 44 politiker i Toronto är det bara att ta efter.
Allt fungerar mycket bättre där. Henric och jag har haft många samhälleliga diskussioner.
Nu har han blivit sambo, så nu ses vi inte längre, tyvärr.
Hoppas att jag hinner och orkar resa till Kanada. Jag har längtat dit i fyra år snart.
Thailand är underbart. Men Kanada vore så spännade att själv få uppleva.
Nazityskland styrdes av en person.
Snacka om effektivitet.
Hej Mats.
Jag delar din uppfattning, det vet du, men vi har levererat ett förslag som kan ses som en kompromisslösning. Blir det ditt önskemål som går i genom skulle ingen vara gladare än jag.
Demokrati har inget att göra med hur många personer som går till ett antal möten; hur många politiker som har olika positioner och uppdrag. Det finns ca 50 000 folkvalda politiker i kommun-Sverige, så det är inte så att det finns för få människor som kan påverka inom de politiska församlingarna.
Att kräva mera av enskilda politiker kan inte vara fel. Att tycka att man skall engagera sig i annat än bara katthem- och cykelställfrågor kan inte ens vara provocerande, förutom hos de det berör; de det handlar om!
Kan miljonstaden Toronto ledas av 44 politiker, så kan nog lilla Strängnäs klara sig med färre kafferep för skattebetalarnas pengar! Färre nämnder, det tror jag på.
MVH Margit
Hej Lena.
Jag är så lyckligt lottad att jag har en god vän, Erik Berg (SP), som genom sitt arbete har bott över stora delar av världen, däribland USA. Det är så spännande att lyssna på honom när han berättar om sina erfarenheter. Du är nyfiken som jag, det är en utomordentlig egenskap!
I fredags pratade jag länge med en man som hade bott i Boston, född i Västindien, jag frågade honom om allt möjligt. Han tyckte det var kul med politiker som var nyfikna. Jag har funderat mycket på det. Är inte alla politiker nyfikna på livet; nyfikna på människor, på hur de har det och hur de tänker?
MVH Margit
Ja, låt oss fortsätta att med öppet sinne diskutera möjligheterna!
Färre kafferep och istället mer fokuserade möten där viktiga beslut fattas - och mer av medborgardialog innan besluten.
Om det är 44 eller 49 eller 56 eller 106 påverkar inte demokratin så mycket som frågan om hur man hanterar behovet av medborgardilaog.
Hej Dag.
Du skriver så klokt: "Om det är 44 eller 49 eller 56 eller 106 påverkar inte demokratin så mycket som frågan om hur man hanterar behovet av medborgardilaog".
Medborgardialog, just det, det är demokrati det! Att prata med våra kära invånare, det är viktigt det!
MVH Margit
Vi får skilja på demokratimodeller och krig/våld i denna diskussion.
Stefan Mendel-Enk skriver i "Med uppenbar känsla för stil - ett repotage om manlighet";
Självförsvar är det enda som krävs för att våldsutövande ska anses vara acceptabelt. Så fort kriteriet självförsvar är uppfyllt är det bara att börja slåss. Alla krig kallas förvarskrig. George W Bush anföll Irak och Afghanistan för det hot han ansåg de utgjorde mot hans del av världen. Till och med Hitler använde sig av försvarsretorik för att legitimera sina anfall på Tjeckoslovakien och Polen. slut Mendel-Enk
Varannan damernas i politiken är en garant för att krig och våld inte utbryter i det omgivande samhället. Tror jag.
Det var just det Henric sa om mig. Du är så nyfiken! Han tyckte det var rätt roligt att vara föremål för min intensiva uppmärksamhet. Stenbock som han är.
Toronto har just den form av medborgardialog som börjar få alltmer fäste också i Sverige, nämligen medborgarbudget. D.v.s. medborgarna involveras i alla stadier av framtagandet av Torontos budget och när den således är klar är den väl processad och känd av alla varför effektuerandet blir mycket enklare och med mindre löpande konflikter.
Enda felet med Toronto är att de någon gång gav efter för bilismen i centrum och valde att köra ner människorna i underjorden istället för att skapa planskildhet.
DET BLEV LITE KONSTIGT FORMULERAT. JAG GÖR OM:
"Enda felet med Toronto är att de någon gång gav efter för bilismen i centrum och för att skapa planskildhet valde att köra ner människorna i underjorden istället ."
Skicka en kommentar