söndag 26 april 2009

Kristallkronemannen Jörgen Danielsson (S)!

En av den politiska redaktören på Eskilstuna-Kuriren Alex Voronovs politiska kelgrisar, landstingsrådet Jörgen Danielsson (S), har hamnat i blåsväder. Danielsson har skitit ordentligt i det blå skåpet; han har i dessa kristider köpt sig en kristallkrona till sitt kontor för skattebetalarnas pengar. Något man har uppmärksammat både i tidningen Södermanlands Nyheter och i Expressen under helgen.

Olof Jonmyren skriver i ledaren i SN: "Det har inte varit en bra vecka för den politiska landstingsledningen. Det har, utan att överdriva, varit rent bedrövligt. Det nya tydliga ledarskap som skulle peka med hela handen och reda ut ekonomin, har gått upp i rök. I skenet av en skinande ny belysning. Vad är väl en kristallkrona och fönster­belysning för 19 000 kronor? Sett till landstingets problem är detta växelpengar. Men symboliskt är det en förödande investering". Symbolik är mycket viktigt i politiken; det borde någon ha tipsat Jörgen Danielsson (S) om!

Leif GW Persson skriver i Expressen: "Den stora nyheten denna helg, givetvis i vår alldeles utmärkta lokaltidning Södermanlands Nyheter, är ett avslöjande reportage om länets högste landstingspolitiker, Landstingsrådet Jörgen Danielsson (S). Mitt i den värsta ekonomiska krisen på en halv mansålder, med ett landsting som formligen knäar under alla sparkrav, så har Jörgen kutat i väg och köpt en kristallkrona till sitt tjänsterum för nittontusen kronor". Hur dum får man vara?!

Jörgen Danielsson (S) gör ingen traditionell pudel han inte; han skjuter i stället budbäraren! Läs mera på hans blogg.

Oppositionsrådet Maria von Beetzen (M) skriver så här på sin blogg och Mats Werner (KD) kommenterar saken så här på sin blogg.

Uppdaterat 090428: Lars Pettersson skriver på ledarbloggen till SN: "Finanslandstingsrådet Jörgen Danielssons inte helt lysande beslut att införskaffa en ny kristallkrona till kontoret har väckt reaktioner både i andra tidningar och i bloggosfären. Leif GW Persson håller ställningarna som moralens och Socialdemokraternas väktare. I bloggosfären står Margit Urtegård och Erik Svansbo för några av kommentarerna". Den förutsägbara politiska redaktören Alex Voronov försvarar sina politiska gullegrisar som vanligt och skriver: "Landstingsstyrelsens ordförande Jörgen Danielsson (S) har till sitt tjänsterum köpt lampor för drygt 19 000 kronor. Det har jag svårt att bli upprörd över. Tjänsterummet hos landstingets högste politiker bör vara representativt". Alex vet tydligen inte att svenska politiker inte behöver kristallkronor i sina kontor för att vara representativa, snarare tvärtom!

Moderatpolitikern Lotta Finstorp från Flen säger: "Rummet dög åt greve Wachtmeister och lilla Lotta från Flen, men inte åt Danielsson från Eskilstuna".

16 kommentarer:

Anonym sa...

Vet inte du Margit att det är en väldigt säker investering att köpa en kristallkrona ?

Har han skitit i det blå skåpet så har du sjäv pissat på dig många gånger med alla skitbeslut du varit med och tagit i Strängnäs kommun. Beslut om investeringar där pengarna bara är borta, kan aldrig återbördas till kommunen.

Kristallkronan består, överlever även denna sk kris. hahaha

peowagstrom sa...

Beträffande kelgris så undrar jag om du inte blundat för att A V nogsamt undvek att skriva om den förra majoriteten, nu är ämnet intressantare för redaktören med S i ledningen.

What so ever så är det lite väl magstarkt att påstå att Jörgen "prungit ut och köpt en kristalkrona" även om det är ett bra sätt att undvika att tala politik. För politiken är Finstorp och de andra i tårarnas allians inte speciellt roade att tala om, de hade ju ingen. Nu i oposition har de plötsligt svaren på allt, konstigt att de inte gjorde något när de hade chansen. Fast å andra sidan hade de ett landstingsråd utan uppgifter som kostade en dryg kristallkrona i månaden bara för att få makten.

Vem var det om sket i det blå skåpet sa du ? Finstorp som köpte Berglund eller Jörgen som snyggade till landstingsstyrelsens lokaler ?

Margit Urtegård sa...

Hej Peo.

Jodå, jag har noterat att den politiska redaktören skriver mer om den nya alliansen i landstinget än vad han gjorde när s satt i opposition. Men, jag har också läst vad Voronov skriver om, tex att någon okänd folkpartist som har af i sitt efternamn har startat en blogg och att kostnadsökningen av den politiska landstingsorganisationen med en halv promille var fantastiskt bra och gärne kunda uttökas ytterligare. Bra exempel på flip-flop-redaktörens presentation av hans eget hyckleri, eller?

Du frågar: "Vem var det om sket i det blå skåpet sa du ? Finstorp som köpte Berglund eller Jörgen som snyggade till landstingsstyrelsens lokaler"?

Du vet själv svaret på den frågan. Den ene politikerns tidigare tabbar tar inte bort andra politikers ansvar för deras egna handlingar. Jörgens inköp av en kristallkrona var inte direkt lysande.

MVH Margit

Marie-Louise F M sa...

Vad har han för rådgivare? Eller har han bara fått dåliga råd?
Efter att ha läst 42 kommentarer i EK så applåderar man ju inte precis...
Kram, Marie-Louise

Margit Urtegård sa...

Hej Marie-Louise.

När till och med en person som Leif GW Persson uppmärksammar detta så måste ju det säga något till Jörgen Danielsson. Han borde nog ha gjort något annat än att försöka skjuta pianisten, det var dumt av honom.

MVH Margit

MP sa...

"När till och med en person som Leif GW Persson kommenterar detta måste ju det säga något till Jörgen Danielsson."

Ja, förmodligen säger det honom att det är fullständigt irrelevant vad en kriminologiforskare anser om dekoration av landstingslokaler.

Vad menar du, Margit, att LGWP:s hyfsat ogrundade debattinlägg i sörmländsk landstingspolitik borde säga Jörgen Danielsson?

Margit Urtegård sa...

Hej MP.

Mig veterligen så är Leif GW Persson socialdemokrat, det var snarare ur det perspektivet jag tyckte eller tänkte att Jörgen Danielsson kanske borde lyssna till en partikamrat.

MVH Margit

anna sa...

Roligt Margit, roligt!
Tack för att du orkar bry dig.
Kram Anna

Margit Urtegård sa...

Hej Anna.

Tack, klart jag orkar bry mig, är fostrad så!:-). Ringde dig här om dagen, ring tillbaka när du får tid. Sköt om dig.

Kram Margit

Margit Urtegård sa...

Hej igen Marie-Louise.

Apropå kommentarer från läsarna så har nu 60 läsare kommenterat Jörgen Danielssons bloggartikel där han karaktärsmördar journalisten, 71 personer har sagt sitt till den här artikeln: http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.99702 och 60 har tyckt till om den här artikeln: http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.94111. Att kalla detta en storm i ett vattenglas är väl att visa liten respekt för andras åsikter i så fall; många har i alla fall reagerat ganska kraftigt på detta. Att Alex Voronov bagatelliserar det hela stämmer väl överens med vad han sa till mig rörande de som kommenterar tidningsartiklar på nätet: "Det är bara dårar som skriver där", citat slut. Tala om människoförakt!

MVH Margit

Marie-Louise F M sa...

Det saknas beslut på besparingar i vården på drygt 100 miljoner under 2009. Det kanske är dom besparingarna majoriteten har diskuterat på lyxanläggningen på Öland?
Att Hans Ekström tycker att det som hänt är "en storm i ett vattenglas" visar nog bara hur långt man kommit från personalen på golvet.
Folkpartiet och MP verkar i alla fall stötta Jörgen fullt ut. Den som tiger samtycker...

Kram, Marie-Louise

Marie-Louise F M sa...

Hej Margit!
Här kommer en analys från Gissur Erlingsson i Gnesta!
http://inslag.se/journal/2009/4/29/det-handlar-om-signaler.html
Kram, Marie-Louise

JA sa...

Men för Guds skull, om kommentaren som du raderat flertalet gånger är olämplig bör du berätta VARFÖR den är det.

Margit Urtegård sa...

Hej JA.

Jag lyssnade till vad du sa och tog bort det du reagerade på i texten, då blir din kommentar överflödig. Tack för påpekandet.

MVH Margit

JA sa...

Du raderade ju kommentaren flertalet gånger innan du tagit bort det kränkande tillmälet, utan någon förklaring eller ens ett meddelande om att en kommentar tagit bort. Följaktligen kan det ju inte varit anledningen att kommentaren raderades.

Likaså stod det kränkande tillmälet tidigare där i ditt inlägg. Du bör naturligtvis förklara dig även om texten nu är redigerad (vilket inte ens framgår).

Frågan är alltså fortsatt relevant, huruvida du anser det lämpligt att använda nedlåtande uttryck om människors ursprung som tillmälen i en politisk debatt, och huruvida du hade sett de andra exempel på linkande tillmälen som jag gav som lämpliga.

Du måste ju funderat igenom inlägget innan du publicerade det, så hur gick dina tankegångar? Det är en relevant och berättigad fråga att ställa till en folkvald politikers som uttryckt sig på det aktuella sättet i ett blogginlägg.

JA

lena sa...

oj oj, vad stora ting som sker hemma. ;-)