söndag 17 augusti 2008

Moderaterna pioriterar jämställdhetsfrågor!

Nu har moderaterna börjat prioritera jämställdhetsfrågor; de vill att lärare och rektorer skall genomgå en genusutbildning. När man sitter där och är glad för att moderaterna kommer med bra jämställdhetsförslag blir man förvånad över att de så snabbt får kritik från vissa journalister. Varför skall inte moderaterna få kunna komma med förslag av feministisk karaktär utan att de skall hängas och ifrågasättas. Förlåt mig; jag glömde det..., vi är i Sverige och här har vänstersidan monopol på sådana frågor!

Per Gudmundson; en duktig journalist på SvD som jag länge har beundrat, skriver i en artikel "Könsbrännmärk inte skolorna": "Upphetsningen kom sig av rapporten Fem punkter för en mer jämställd skola och förskola, som den moderata Utvecklingsgruppen för lika möjligheter publicerade på fredagen, och vars budskap konkretiserades i önskemålet om jämställdhetsmärkning av skolor. Breda överenskommelser i all ära, men när man får beröm av miljöpartiet finns det oftast anledning att undra om man uttryckt sig otydligt eller rentav råkat säga något ogenomtänkt." Här förvånar Gudmundson, är det inte något inskränkt att tro att förslaget måste vara total galet för att mp är positiva till det?!

Gudmundson skriver vidare: " Arbetsgruppen föreslår en jämställdhetsmärkning av skolor och förskolor. Denna ska baseras på en serie premisser som skolan ska ha uppfyllt, och tanken är att det är Skolverket och den nybildade Skolinspektionsmyndigheten som ska sköta certifieringen. Men en statlig könsbrännmärkning av förskolor som inte verkställer genusideologin till punkt och pricka som den citerats ovan vore dåligt." Jag håller inte med. Sen tycker jag det är ett konstigt begrepp Gudmundson har skapat här; könsbrännmärkning, var har han fått det ifrån?
Lika förvånad blir jag ju inte när jag läser att ledaren på Eskilstuna-kuriren sågar moderaternas förslag då den enda jämställdhetskampen ledarsidan kör är delad föräldraförsäkring; sen är allt klart liksom?! Ledarsidan bönar: "Men tvinga dem inte!" Nämen, stackars skolledningar, skall de behöva ta hänsyn till jämställdhetsarbete också nu?!

Eskilstuna-kuriren skriver: "Idén om att jämställdhetsmärka vissa skolor går direkt på tvärs med tanken att jämställdhetstänkande ska prägla alla skolor. Genom att ge vissa skolor profilen som genusmedvetna, görs frågan till ett litet intresseområde som bara vissa håller på med. Så hanterar man inte vad som i grunden handlar om mänskliga rättigheter." Här kommer de dragandes med mänskliga rättigheter också; det är klart man gör det när man vill svärta ner ett politiskt förslag, då det brukar vara effektivt. På samma sätt som man kan läsa rapporter om vilka skolor som är bra på mattematik, svenska med mera så är det väl glimrande att vi föräldrar även kan få veta vilka skolor som är bra på jämställdhetsarbete. För det är väl lika viktigt att våra barn får lära sig det?

Jag tycker att vi skall ge moderaternas förslag en chans, tänk om det är en mycket effektiv och bra plan för fortsatt jämställdhetsutveckling i detta land, fast den råkar komma från moderaterna?!

En skeptisk röst: "Ny Borg-kollaps. Moderaterna vill genusförgifta daghemsmiljön. Daghemmen skall klassas efter hur bra de är på att hjärntvätta ungarna med feministisk rappakalja. Det faktum att killar leker med killar och flickor med flickor ses som en nagel i ögat på hästsvansfeministen."

20 kommentarer:

Anonym sa...

Jag tycker förslaget är bra och intressant. Journalisterna har svårt att vänja sig vid att moderaterna inte längre är ett konservativt parti. Det är istället det parti som står för mest förnyelsetankar i svensk politik (jämte miljöpartiet som dock är bakåtstävande i många avseenden). Många människor lever kvar i synen av moderaterna som ett slags stockkonservativt mansdominerat parti. Det är helt fel. Moderaterna är folkets bästa vän. En av de främsta företrädarna, Anders Borg, är feminist. Vi står för förnyelse och balans och rättvisa.Håller helt med Dig Margit om Din analys av m förslaget.
MvB

Margit Urtegård sa...

Hej Maria.

Jag håller med dig om att journalisterna nog har svårt att vänja sig vid att moderaterna inte längre är ett konservativt parti.

Sen har ju sossarna varit fenomenala på/i sin propaganda om att moderaterna är ett högerparti enbart för de rika med mera. Jag blev förvånad när jag för 15 år sedan kom till Sverige och förstod hur mycket fördomar det fanns om moderaterna i detta land. Att vänsterpartier hade monopol på solidaritetsfrågor med mera var också konstigt, tycket jag då som nu. Precis som om sossar skulle vara bättre människor än moderater, det är nonsens att överhuvudtaget tro något sådant!

MVH Margit

Anonym sa...

Här finns lite läsbart om hur man ser på feminism inom regeringen:

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14417030.asp

För mig betyder feminism att kvinnor och män har samma rättigheter.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Margit Urtegård sa...

Hej Ann-Sofie.

Du skriver: "För mig betyder feminism att kvinnor och män har samma rättigheter."

Jag har samma uppfattning som dig; feminism handlar om att vi skall ha samma rättigheter och möjligheter oberoende på om vi är kvinnor eller män, tjejer eller pojkar.

MVH Margit

Margit Urtegård sa...

Per Gudmundson skriver också att det är kul och fantastiskt att moderaterna diskuterar jämställdhet och dessutom placerar frågan högt på dagordningen. Han poängterar. "Allt för länge har man fått intrycket att borgerligheten klippt sitt jämställdhetsprogram ur Grottbjörnens folk."

Gudmundson har rätt i det. Mannen har dessutom humor, så jag kommer nog att fortsätta beundra honom.

//Margit

Anonym sa...

Hej Margit,

Intressant att ledarredaktioner kan vara så snabba på att förmana MOT jämställdhet mellan kvinnor och män. Blogglänkarna till Gudmundsons ledare är 14 st och då är inte din med ännu. Vilken het debatt denna sommarhelg! Det är inte lätt det här med demokrati och mänskliga rättigheter. Moderaterna har i alla fall vaknat och visar att "individens frihet" är en prioriterad fråga. Flickor
har rätt att få stöd i skolan för sin utveckling till jämställda kvinnor. Jag är definitivt attraherad av den nya jämställhetspolitiken. Ska läsa pdf-filen på m´s hemsida och Ann-Sofies lästips.

mvh

Lena

Margit Urtegård sa...

Hej Lena.

Vi får hoppas att killarna får det bättre i skolan också. Gudmundson skriver om evolutionen och dess påverkan på könen, det är dax att den även får effekt på pojkarna så de blir anpassade till att leva i ett modernt kunskapssamhälle utanför stenålders grottor.

När evolutionen inte har klarat av det särskilt bra; många grabbar har svårt att klara av skolan, får väl politiker gå in och ta beslut för att möjliggöra för flera pojkar att klara sig bra i skolan och i samhället. Killar som klarar sig bra och är nöjda är nog bättre på jämställdhet också; för att inte glömma jämliket!

MVH Margit

Anonym sa...

Hej Margit,

Det är grupptrycket från de andra killarna som gör att killar inte lägger ned engagemang i skolarbetet. De handlar om sociala koder de anpassar sig till på bekostnad av studieresultat. Plugghäst, kallades det på min tid. Det är tragiskt, men borde vara lätt avhjälpt. Om man diskuterade problemet i "killgrupper", vilka införts på barnens skola.

Killar är också bekväma av naturen och låter gärna tjejerna göra jobbet i grupparbeten. Det är väl ingen höjdare för självförtroendet i studiesammanhang.

Nej, självklart finns det mycket att göra för pojkarna. Men de har
hittills klarat sig bättre när det gäller ekonomiska tillgångar och karriärmöjligheter. Än har vi långt till jämställdhet i arbetslivet och politiken.

mvh

Lena

Margit Urtegård sa...

Hej Lena.

Det jag menar är att ett aktivt jämställdhetsarbete i skolan och samhället gynnar både kvinnor och män. Samma rättigheter och skyldigheter, hur svårt kan det vara?

Det evolutionen inte har klarat av måste vi politiker hjälpa till med. Misslyckas grabbarna går det ut över flickorna. Hur är det med de män som inte verbalt klarar att bemöta en kvinna? Då kommer ofta knytnävarna fram. Det är viktigt att killarna också lär sig räkna, skriva och läsa i skolan. Då pratar jag om de killar som "hänger i gardinerna", de fanns även när jag gick i skolan. En jämställd värld är en bättre värld för alla, det är min poäng.

MVH Margit

Margit Urtegård sa...

Hittade en bra reflektion på en annan blogg: "Det hela beror förmodligen på att biologister som Per Gudmundson ofta väljer att se biologiska strukturer, samtidigt som dom förnekar sociala strukturer. Men det verkar inte heller alltid vara så att de biologiska strukturerna alltid gäller. T ex brukar man få höra upprörda uttalanden om begrepp som "mäns våld mot kvinnor". Då hävdas det vara enskilda män som slår, p g a psykiskt sjukdom inte p g a att dom är män. Men när det gäller att välja till t ex ett omvårdnadsprogram i gymnasiet då är det plötsligt biologin som styr. Inte sällan är det samma personer som framför dessa teser. Att det i båda fallen skulle röra sig om en av samhället skapad mansroll förnekas bestämt."

Mycket intressant, tycker jag.

//Margit

Anonym sa...

Hej Margit!
Läs gärna artikeln i SvD om våra pensioner. Halva befolkningen (vi kvinnor alltså) får mycket sämre pension. Vi är föräldralediga mer och jobbar i större utsträckning deltid. Om förhållandet var det motsatta, hur länge skulle den orättvisan få bestå då?

Kram, Marie-Louise F M

Anonym sa...

Hej Marie-Louise och Margit!

Hade männen stått för barnafödandet hade vi haft rigorösa ersättningar. Graviditetspeng och kliniker, att vila upp sig på och ställa om sig till, inför faderskapet.

Obekvämlighetstillägg på SGI- ersättningen under en lång föräldraledighet. Man blir ju en aning sliten när man har presterat en ny lite människa/skattebetalare och tre år år har medicin-vetenskapen kommit fram till att det tar för att återhämta sig.

Pensionsgrundande vore naturligtvis
all ersättning som betalas ut, som
i själva verket hade varit en helt legitim lön för mödan. Mödan att föda och nära sin barn.

Så hade det sett ut med en manlig norm mätt.

Inför vi lön för barnafödande uppgraderar vi kvinnors värde i samhällsbygget. Nu få vi skämmas för att vi skaffar/ har barn och ställer till det för arbetsgivare.

Moderaternas utvecklingsarbetete kan rå på även sådana här värderingar som inte speglar
kvinnors rättmätiga värde.

Alternativet ser vi Europa. Där slutar kvinnor föda barn och satsar på karriär. Jag tror att vi svenskor också måste välja. Att arbeta och ha små barn sliter ut kropp och psyke samt leder till skilsmässa.

mvh

Lena

Margit Urtegård sa...

Hej Lena och Marie-Louise.

Ja det skulle nog bli en annan låt i kråksången eller annat ljud i källan om männen hade född barnen och tagit hand om dem deras första levnadsår. Det har ni nog helt rätt i.

MVH Margit

Dag Bremberg sa...

Lite svårt för män att föda, och vi får väl ändå hoppas att inte den medicinska forskningen går in på såna spår...
Däremot är det oerhört viktigt att pappor är hemma lång tid med sina små barn. Det är ju alla insatta överens om, undantagen är de s k biologisterna, som ju nämndes här.

Ett exempel på hur vi lätt köper fördomar om biologiska könsskillnader är påståendet fr en anonym skribent att män är bekväma "av naturen".
Så är det förstås inte att det skulle vara en biologisk lättja (skapad av Gud?).
Nej, det är en del av den könsroll som många män drar fördel av, men som många också förlorar på.

Det är samma sak med alla "duktiga flickor", de har inte fått den rollen "av naturen", utan för att vi i vär civilisationskultur nu har ett sådant könsrollsmönster. Detta går att förändra!

Margit Urtegård sa...

Hej Dag.

Man kanske skall tänka helt nytt. Läste i Expressen: "I princip alla barn i Sverige börjar livet utan sina pappor. Män som får barn i heterosexuella parrelationer i Sverige verkar nämligen ha bestämt sig för att barnen inte behöver dem den första tiden. Tittar man på försäkringskassans statistik så tar mammor ut i snitt 119 fler föräldradagar under barnets första sex månader. Det betyder att pappakollektivet inte är hemma mer än helger under barnets första halvår. Och sedan tidigare vet vi också att hela 60 procent av alla pappor väntar med att ta ut första föräldradagen tills efter det att barnet fyllt ett år."

Carlos Ejemyr Rojas, som har skrivit denna artikel i Expressen, frågar: -Varför inte låta föräldrarna vara hemma samtidigt med barnen?

Ja, varför inte?

MVH Margit

Anonym sa...

Hej!

Det går inte att komma ifrån att kvinnokroppen är skapad för att föda barn och finnas hos barnet
den första tiden. Graviditeten omskapar kvinnan och efter förlossningen blir hon inte densamma. Vi tappar intresset för omvärlden och allt ska kretsa kring barnet. Tänk om nyblivna mammor hellre satt och bloggade
politiskt än att vara fokuserad
på sitt barn?! Nej, hormonerna, brösten och psyket är inriktade på den nyfödda. Många män har jag hört säga att nyfödda är tråkiga. --"Det blir roligare sen när barnen är mer sociala."

Det tycker inte jag. Jag har fascinerats av mina nyfödda och sett hela deras potential som kvinna och man i deras själar. Jag tror att jag är unik och oumbärlig som mor. Jag skulle ha blivit oxtokig om jag inte hade fått vara hemma det första året. Jag led med kvinnor som tvingades arbeta efter sex månader, för att pappan eller jobbet krävde det.

Jag vill inte se kvoterad föräldraförsäkring, såvida den inte bli treårig och pappan tar vid efter ett år. Det tror jag är sunt. Vi är biologiska varelser och det kräver hänsyn. Men vi ska inte använda den för att missgynna ett kön.

Att båda föräldrarna arbetar halvtid när amningen är avslutad är nog idealiskt, om kvinnan är redo för arbetslivet. Ibland
tenderar vi att glömma att vi är sårbara och har begränsningar.
Nyblivna mammor ska inte betraktas som "arbetshästar". Sedan maxtaxan
kom anses småbarnsmammor kunna arbeta som vem som helst. Det tror jag är direkt ohälsosamt.

mvh

Lena

Anonym sa...

Hej Dag!

Jag föreställer mig att du har både söner och döttrar?

När jag fick min son blev det så tydligt att han ville betjänas på ett helt annat sätt än min dotter.
Han behöver och fordrar mer känslomässig omsorg och service. Detta har jag funnit belägg för i populärlitteratur skrivna av psykologer ang. pojkars uppfostran
eller hur man får en man på kroken.

Jag tror även att de individuella skillnaderna inom ett kön är stora.
Det finns många flickor/kvinnor som är infernaliskt bortskämda och krävande.

Vad jag menade med "bekväma av naturen" är att det ses som ett generellt drag bland vissa amerikanska psykologer och inte ska ses som någon värdering av negativt slag.

Detta förhindrar nämligen utbrändhet och självutplåning. Män kanske är mer skyddade från att arbeta ihjäl sig(med bekvämlighets-aspekten) då de huvudsakligen ju är skapade för att arbeta och försörja familjen, enligt Biblen (1Mosebok 3:16-19) m.m.

Kvinnors inträde i arbetslivet är en ganska ny nymodighet och vi har ju definitivt överskattat vår kapacitet om vi ser till sjukskrivningar och förskrivningar av antidepressivt läkemedel.

mvh

Lena

Dag Bremberg sa...

Bibeln? Jag vet inte om du skojar med oss, eftersom du är anonym. Jag sätter punkt här för min del och hoppas kunna fortsätta diskussionen om jämställdhet i annat forum framöver.

Anonym sa...

En flera tusen år gammal värdering
som styrker modern psykologisk vetenskap. Är det så galet?

Det vore kanske tråkigt för Margit
att förlora dina kommentarer av en sådan anledning. Det finns mycket visdom i skapelseberättelserna även om de inte ska tas bokstavligen. Det är snarare intressant och lärande poesi.

Vad har anonymiteten med debatten att göra?

M V H

Lena