fredag 9 maj 2008

Vad menar Lotta Grönblad?

Nya skolutredningens förslag att lägga ned landsbygdsskolorna i Härad, Fogdö och Länna förkastades omdelbart av barn- och utbildningsnämndens ordförande Lotta Grönblad (s) på torsdagen, står det i dagens tidning. Om man läser protokollet från kommunstyrelsens sammanträde den 14 januari 2008 ändrades "att landsbygdsskolorna skall bevaras" till "att landsbygdsskolorna skall värnas" i skolutredningen efter yrkande från Lotta Grönblad. I min värld ger formuleringen som innehåller värna ett mindre skydd än ordet bevara och jag är inte ensam om att uppfatta det så. Frågan blir varför Lotta Grönblad yrkade på den ändringen då, med tanke på vad hon säger nu. Hennes argument på kommunstyrelsen, den 14 januari, var att man inte skulle låsa eller begränsa utredningen genom att "utesluta" landsortsskolorna från utredningen.

En annan viktig aspekt är vad min partikamrat Håkan Bertilsson tar upp i en kommentar på min förra bloggartikel. Citat: "Hej, jag skulle gärna vilja ha er uppfattning på ST första sida idag. Jag har all respekt för att Lotta G går ut och säger att landsbygdsskolorna ska vara kvar och att hon hänvisar till den nya majoritetsförklaringen. Men kan hon lova att det blir så? Utsätter sig inte Lotta för risken att få samma kritik för sin disrespekt för den kommunala beslutsgången som Ann L drog på sig. Jag menar, att det är självklart att man tycker en sak och vet att man har majoritet vid beslutstillfället men hur uppfattar vi andra det. Är inte nämndens närvaro i den kommunala beslutsprocessen nödvändig? Jag hör här nämligen inslag av maktens arrogans oavsett om den kom från (m) eller kommer från (s)."
Håkan Bertilsson
Strängnäspartiet

Alex Voronov har noterat samma sak, läs dagens ledare. Ordet i utredningsuppdraget som byttes ut var inte bevara, som jag har skrivit ovan, det var bibehållas, något som visar än tydligara att Lotta Grönblad inte ville skydda landsbygdsskolorna.

3 kommentarer:

Lotta Grönblad sa...

Ja,ja Margit jag ser och hör att du och andra driver den här kampanjen nu;hon har ändrat sig från värna till bevara. Nu måste vi dunka på henne för det. dunk. dunk. dunk.

Faktum är att jag har tre skäl till detta:
1. mitt parti har ett samarbete med fp och c och det är klart uttryckt i vår majoritetsförklaring att landsbygdsskolorna ska värnas. Jag står upp för vår majoritetsförklaring tills vi ev hamnar i ett annat parlamentarisk läge.
2. Skolutredningens direktiv var att värna dessa skolor då är det ju inte särskilt smart att det just är dessa skolor sopm slås upp som nedläggningsobjekt. Och det örvriga skolorna får en mer perifer plats i utredningen. Inte särskilt smart av utredningen. inte smart inte.
3. Jag är mycket tveksamt till om utredningen haft rätt angreppssätt och bevekelsegrunder. Bla läggs den fram helt utan ekonomiska analyser och jag får mycket rapporter om att den demokratiska processen trots allt lämnar mycket att önska.

Och till sist; Håkan och Dag kan känna sig lugna. Jag förankrar allt jag gör i den nya majoriteten och inga beslut kommer att fattas över nämndens huvuden. helst skulle jag vilja gå till botten med de här demokratiska processerna och börja om från början, helt förutsättningslöst, och någon maktens arrogans från mig är det inte tal om. Då packar jag hellre ihop och drar hem till make och barn. Men jag har inget problem med att styra som ni ju har noterat! Och egentligen uppskattar jag era synpunkter, men det vet ni väl? häls L

Margit Urtegård sa...

Hej Lotta.

Ja, jag tror att du uppskattar debatt och att vi törs ställa frågor. Men, vad har ni tänkt att göra åt kommunchefens sätt att lägga fram förslag utan konsekvensbeskrivningar och utan alternativa förslag som gör att vi som politiker kan välja mellan olika förslag och genom det prioritera? Jag menar inte att dunka på någon, jag ställer frågor som kommer upp. Kommunchefen har varit ett problem, bara för att man har bytt politisk ledning (delvis) är inte det problemet löst.

MVH Margit

Anonym sa...

Lotta har helt rätt i vad hon säger och jag är lugn över att du fick platsen som ordförande i BoU. Jag måste också hålla med Margit på en liten punkt och det är att kommunchefen inte gör bra underlag för beslut. Konsekvenser och analyser måste göras för att få en långtidsplanering vilket jag tycker har saknats ifrån honom tidigare. På direktiv av tidigare alliansen som begärde bra siffror varje årsslut kanske vad vet jag.